Inhoudsopgave
"Ik realiseer me heel goed dat er een gevoelslaag is aangeboord die wij misschien minder hebben aangevoeld dan hier door sommigen verwoord." Dat zei burgemeester Wim Hillenaar dinsdagavond in het politiek beladen debat over het weghalen van de beelden van de Stuers uit de hal van het stadhuis.
Bert Garnier van Maastricht van Nu verwoordde dat gevoel als volgt: "Sommige dingen lijken klein. Het gaat om twee borstbeelden. Maar ze raken aan iets veel groters, aan de ziel van onze stad. Maastricht leeft niet alleen in heden. Elk beeld, elke steen, elke trap vertelt iets over wie we zijn en waar we vandaan komen. De Stuers is niet zomaar decoratie. Ze droegen bij aan de vorming van Maastricht. Ze stonden er niet toevallig. Ze horen bij ons. En juist daarom doet het pijn dat ze in alle stilte zijn wgegehaald. Zonder overleg. Zonder uitleg. Zonder besef van de betekenis van deze objecten. Het stadhuis is niet van het college, maar van stad, van alle Maastrichtenaren. Als we beelden weghalen omdat ze niet in de inrichting passen, verliezen we iets kostbaars. Dan verliezen we respect voor onze eigen geschiedenis. We vragen niet alleen om terugplaatsen, maar we vragen om iets fundamentelers. Koester wat ons verbindt met ons verleden. Erfgoed is geen sluitpost van smaak of mode."
Tiny Meese van de Partij Veilig Maastricht verwoordde ook datzelfde gevoel. "Burgemeester, u heeft het altijd over communiceren. De halve stad staat op zijn achterste poten. De burgemeester en een wethouder beslissen even beelden weg te halen omdat een paar stellen die trouwen vinden dat daar bloemen moeten staan. Die kunnen naar Intratuin. Laten we het houden zoals het is, daar zijn we allemaal ongelooflijk trots op."
Bram Nab van FVD steunde Maastricht van Nu en Partij Veilig Maastricht van harte.
Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht: "Het is ons stadhuis, het stadhuis van de Maastrichtenaren. Als je dan komt als burgemeester van Cuyk en je gaat hier historische elementen verwijderen, dan ligt dat heel gevoelig."
Benny van Est van 50PLUS: "Heeft het college niet beseft dat deze gevoeligheid er is en dat dit polarisatie zou aanwakkeren. U zegt: historische zuivering is niet aan de orde. Maar hoe zouden we het dan wel willen noemen?"
Stephanie Blom van de SP had nog een andere duiding van de gevoeligheid. "Dit raakt aan een diepere terechte pijn die SP ziet en hoort. Dat is het gevoel van vervreemding. Dat de inwoners de staf kwijtraken aan marketeers en expats. Er is geen geld voor fanfares, maar er zijn wel miljoenen voor marketingpraat."
Het CDA was tegen de motie om de beelden terug te plaatsen. Jan Janssen bepleitte dat er een inventarisatie komt van wat er allemaal is aan historische stukken en waar die allemaal staan. Fractievoorzitter Gabriëlle Heine zette de positie van het CDA in tweede termijn wat scherper neer. "Hoe gaan we om als er weer iemand komt die zich gekwetst voelt? Dat willen we ook voor het stadhuis weten."
De PvdA was kortaf: "Dit is verspilling van onze vergadertijd." D66 had net als Volt geen inhoudelijke bijdrage.
De VVD vindt dat er geen sprake is van een beeldenstorm. "Mocht dat wel zo zijn, dan gaan we daar als VVD voor liggen."
De Senioren Stadspartij liet bij monde van Jos Boelen weten dat ze niet van elke wijziging in het stadhuis een brief wil krijgen. "Maar wel als er wijzigingen zijn van importantie."
GroenLinks vindt het prima dat de beelden uit het stadhuis naar het Maastricht Museum worden verplaatst, "waar ook meer context bij het koloniale verleden gegeven kan worden." GroenLinks vindt dat het stadhuis mee moet kunnen gaan met de tijd.
Hillenaar zei in eerste termijn dat "we hier niet te veel woorden aan vuil moeten maken." Hillenaar: "Het college ontraadt deze motie. We zijn - ongetwijfeld net als u - ongelooflijk trots. We hebben een stadhuis omdat het functioneert als een stadhuis. Dan moet je ruimte hebben. Dat betekent niet dat erfgoed onbeschermd is. Integendeel. Hier worden nu dingen achter gezocht, die college niet zo heeft bedoeld. We hebben gemeend twee vazen neer te zetten. Het tweede onderdeel van de motie is potsierlijk. Dat is hoe we van stadhuis een museum maken."
In tweede instantie, na een uur stevig debat in de raadszaal, sloeg Hillenaar een andere toon aan. "
Hillenaar: "Als ik iets geleerd heb, is het dat iedere Maastrichtenaar ongelooflijk trots is op de stad. Dat we daarom ongelooflijk zuinig hebben te zijn op ons stadhuis. Maar een echt stadhuis moeten we ook van deze tijd laten zijn. In een museumachtige kamer kunnen we ook een teams-vergadering houden. Ik realiseer me heel goed dat er een gevoelslaag is aangeboord die wij misschien minder hebben aangevoeld dan hier door sommigen verwoord. Ik ben het met ieder woord ook eens. Ik trek alleen een andere conclusie. Het is niet mijn beeld om de geschiedenis te laten stollen. Bezieling is dat we het stadhuis bij de tijd kunnen blijven bewonen."
Tiny Meese: "Ik maak me grote zorgen als ik hoor wat hier verteld wordt. Word hier doodziek van wat ik hier hoor."
De motie werd met zeven stemmen voor en 25 stemmen tegen verworpen.
Van onze redactie
Maurice Ubags
Van onze partner
