Inhoudsopgave
De Limburger heeft het kort geding dat was aangespannen tegen het Maastrichtse ziekenhuis MUMC+ verloren. De regionale krant eiste rectificatie en verwijdering van een intern bericht van het academisch ziekenhuis.
Het draaide in deze kwestie om de artikelen die De Limburger vorig jaar schreef over de onrust binnen de afdeling pathologie en het vertrek van het hoofd van de afdeling Axel zur Hausen. Na publicaties van een aantal artikelen plaatste het ziekenhuis op het intranet, bedoeld voor medewerkers, een bericht waarin ze afstand nam van berichtgeving in de media over de kwestie rondom het vertrek van Zur Hausen. Dat er een bericht op het interne berichtensysteem van het ziekenhuis zou komen, was het uitvloeisel van afspraken die het ziekenhuis had gemaakt met de vertrekkend arts.
Aangesproken
Het interne bericht werd door het ziekenhuis ook gedeeld met De Nieuwe Ster en universiteitsblad Observant. De Nieuwe Ster berichtte er ook over. Anders dan het MUMC+ die in het bericht sprak over media in het algemeen, voelde De Limburger zich aangesproken, omdat de onderzoeksredactie van De Limburger meerdere verhalen over de onrust binnen het ziekenhuis en de afdeling pathologie had gepubliceerd en met media daarom met name De Limburger werd bedoeld.
In het kort geding dat twee weken geleden plaatsvond vorderde De Limburger van MUMC+
- Opgave te doen van alle partijen en alle communicatiekanalen aan wie zij het bericht heeft bekend gemaakt.
- Het bericht in beide varianten te verwijderen en verwijderd te houden van door haar beheerde websites en communicatiekanalen.
- Een rectificatie te plaatsen op de website en intranet van het ziekenhuis.
Alle vorderingen van de krant werden afgewezen, maar de voorzieningenrechter zegt in de uitspraak volledig te begrijpen dat De Limburger het absoluut oneens is met de inhoud van het bericht van het MUMC+. 'Gegeven de verdere omstandigheden van het geval, betekent dat echter niet dat het MUMC+ met het uitgeven en het beperkt verspreiden van het bericht de denkbeeldige grens tussen vrijheid van meningsuiting en aantasting van eer en goede naam over is gegaan. Daarbij speelt een rol dat niet kan worden aangenomen dat de gemiddelde lezer die niet bekend was met de publicaties van De Limburger, zal concluderen dat de verwijzing naar ‘de media’ betrekking heeft op De Limburger,' zo staat in de uitspraak.
Nepnieuws
De Limburger legt aan haar vorderingen ten grondslag dat sprake is van een onrechtmatige daad van MUMC+ bestaande uit de aantasting van de eer en goede naam van De Limburger en van haar journalist Serge Sekhuis. De Limburger stelt daartoe – kort gezegd – enerzijds dat haar berichtgeving over de afdeling pathologie van het MUMC+ hun basis vinden in omvangrijk en zorgvuldig onderzoek. De Limburger wordt, zo stelt zij, ten onrechte beschuldigd van het brengen van nepnieuws en het verspreiden van desinformatie.
Verslaggeving
Het MUMC+ voert aan dat in het bericht wordt gesproken over de berichtgeving van ‘de media’ in zijn algemeenheid en dat De Limburger niet bij naam wordt genoemd. Dat is op zich juist. Aan de hand van de in het geding gebrachte publicaties kan echter worden vastgesteld dat het eigenlijk alleen De Limburger is die zich gedurende langere tijd bezig heeft gehouden met uitgebreide verslaggeving over hetgeen zich op de afdeling pathologie van het MUMC+ afspeelde en dat door andere media naar deze verslaggeving werd verwezen. Dat De Limburger aanneemt dat (met name) op haar wordt gedoeld waar het bericht over ‘de media’ spreekt, is daarom volstrekt begrijpelijk.'
Het ziekenhuis laat in een reactie weten heel blij dat zijn dat de rechter heeft bevestigd dat een organisatie haar medewerkers intern mag informeren en daarbij haar eigen standpunt mag verwoorden. "Wij blijven ons richten op rust, zorgvuldigheid en het versterken van een veilig en professioneel werk- en leerklimaat binnen onze mooie organisatie", aldus een woordvoerder.
Hoofdredacteur Björn Oostra van De Limburger zegt in zijn krant zich nog te beraden op een hoger beroep. Hij is blij met het door de rechter getoonde begrip, „maar ik betreur dat we niet in het gelijk zijn gesteld. Het vertrouwen in de journalistiek mag wat mij betreft niet ondergeschikt worden gemaakt aan het belang van een ziekenhuis dat een afspraak maakt met een ontslagen medewerker.”
Peter Eberson
Maurice Ubags
