"Laat nieuwe raad oordelen over 'trapgate' Hotel Hustinx"

Inhoudsopgave

Heeft Maastricht na 'balkgate' en 'kozijnengate' nu ook een 'trapgate'? Maastricht van NU mengt zich in de strijd tussen de welstandscommissie en de gemeente aan de ene kant en de eigenaren van Hotel Hustinx aan het Vrijthof aan de andere kant.

De gemeente wil 60.000 euro dwangsom incasseren van de familie Wagemans, omdat ze buiten de verleende vergunningen een trapje door het dak hebben gemaakt om van de oude voorbouw in de technische ruimte boven de nieuwe aanbouw te kunnen komen. Volgens Wagemans is er technisch geen andere oplossing, de gemeente adviseert een vlizotrapje te installeren. Dat daarvoor de beste kamer van het hotel moet wijken: jammer dan. Had Wagemans zich maar aan de vergunning moeten houden.

De Nieuwe Ster besteedde al eerder aandacht aan de kwestie.

De kleine imperfectie bij Hotel Hustinx heeft nu al geleid tot een jarenlange verbeten juridische strijd. Wagemans heeft nu weer de volgende juridische stap gezet, om te voorkomen dat de boete al tijdens het hoger beroep geïncasseerd zou kunnen worden. De gemeente lijkt daar geen boodschap aan te hebben.

Raadslid Jo Smeets van Maastricht van NU is poolshoogte gaan nemen en begrijpt niet waar de gemeente moeilijk over doet. " Van buitenaf is nergens zichtbaar waar de welstandscommissie een probleem van maakt. Het straatbeeld van het Vrijthof wordt op geen enkele manier aangetast. Ook aan de achterzijde is er geen enkele zichtbare aantasting van het pand of de omgeving. Het gaat hier om een interne aanpassing."

Smeets heeft vragen gesteld aan het college en vraagt in feite of het college bereid is de 'motie-Heine' inzake een soepeler monumentenbeleid uit te voeren. "Maastricht van NU ziet een patroon van starre toepassing van regels, van onvoldoende belangenafweging en van te weinig zichtbare bestuurlijke regie."

Smeets heeft nu een serie raadsvragen ingediend.

"Wanneer neemt de verantwoordelijke wethouder zichtbaar de regie in dit dossier en maakt hij een bestuurlijke belangenafweging, in plaats van dit volledig te laten bepalen door het (welstands)advies en ambtelijke uitvoering?"

"Is het college bereid om de invordering en de werking van de opgelegde dwangsommen per direct op te schorten en dit dossier over te laten aan de nieuwe raad, zodat deze het kan beoordelen in samenhang met het nieuw vast te stellen welstandsbeleid?"

"Is bij de beoordeling aantoonbaar gekeken naar: veiligheid (vaste trap vs. vlizotrap), praktische uitvoerbaarheid, en economische gevolgen voor de ondernemer? Zo ja: welke afweging is gemaakt en waar is dat vastgelegd?"

"Welk signaal denkt het college met deze aanpak af te geven aan ondernemers die investeren in kwaliteit, veiligheid en verduurzaming in onze binnenstad?"