Inhoudsopgave
"Hoezeer ik het ook oneens ben met wat u zegt, tot mijn laatste snik zal ik uw recht op uw vrijheid van meningsuiting verdedigen." Die gevleugelde uitspraak geldt niet voor het merendeel van de wethouders in Maastricht en voor een belangrijk deel van de raadsfracties, met name aan linkerkant van het politieke spectrum. Behalve de SP, die ging juist de discussie aan toen in de raad emotioneel gereageerd werd op een betoog van raadslid Kitty Nuyts van de Liberale Partij Maastricht.
OPINIE
Toen raadslid Kitty Nuyts het woord nam bij een motie over 'Wij eisen de nacht op' en een verband legde tussen geweldsincidenten en asielzoekers, liepen als eerste wethouders (Frans Bastiaens, Jeroen Hoenderkamp, Johan Pas en Manon Fokke) weg uit de raadszaal, gevolgd door de fracties van onder meer GroenLinks, de PvdA, Partij voor de Dieren en meerdere leden van de Senioren Stadspartij Maastricht en D66. Thomas Gardien van D66 bleef principieel zitten. De burgemeester en wethouder Hubert Mackus bleven ook in de raadszaal zitten.
Het weglopen uit de raadszaal herhaalde zich toen raadslid Bram Nab van Forum voor Democratie het woord nam en ook inging op de criminaliteit van asielzoekers.
Kitty Nuyts reageerde door erop te wijzen dat ze het recht heeft om zelf de inhoud van haar betoog te bepalen, maar dat in deze gemeenteraad niet alles gezegd mag worden. "De olifant in de kamer mag hier niet benoemd worden." Bram Nab van Forum voor Democratie: "Dit is een grove schande." Ze verweten met name Jos Gorren dat die alle rechten van raadsleden schond door Kitty Nuyts te willen beletten het woord te voeren.
VVD-raadslid Jurgen van Heertum riep de burgemeester op te reflecteren op het weglopen van vier wethouders. "Ik mag toch hopen dat het geen gebruik wordt dat als iemand uit de raad iets zegt wat het college onwelgevallig is, de wethouders weglopen. Ik zou graag willen dat de burgemeester hierop reflecteert."
Burgemeester Wim Hillenaar: "Het is al laat. De gemoederen lopen hoger op dan ik had kunnen inschatten. Spijtig dat de reactie van de wethouders wat heftig was, maar dat komt omdat de avond begon met het zich kwetsbaar opstellen van raadslid Miriam Elfassih over de motie 'Wij eisen de nacht op'. Volgens mij wil niemand wegkijken over welke daders het gaat, maar moeten we ook niet de illusie hebben dat het tot één groep beperkt blijft. Het is heel veel meer dan dat."
Maastricht van Nu herinnerde Hillenaar aan de door de VVD gevraagde reflectie: Hillenaar: "Ik heb het gevoel dat dat geen nieuwe modus operandi wordt. Het vrije woord is een groot goed. Mensen hebben zich gestoord als gevolg van een kwetsbaar begin en vervolgens een eenzijdige benadering.
Nuyts: "Weglopen is niet professioneel. Ook al is men het niet eens met de inhoud, men moet toch blijven zitten en luisteren." Koen van der Gugten van GroenLinks zei na de raadsvergadering: "Uiteraard mag iedereen zeggen wat hij of zij wil, maar dat betekent niet dat je niet mag weglopen als je dat niet wil horen. Ik ben niet verplicht te luisteren, want dan normaliseer je zo'n debat. Voor mij werd een morele ondergrens overschreden."
Het was laat op de avond en dan gebeuren er vaak bedrijfsongelukken in de gemeenteraad van Maastricht. De weglopende wethouders hadden beter moeten weten. Net als de weglopende raadsleden. Stephanie Blom koos de juiste aanpak: de discussie aangaan. Wijze woorden waren er deze keer van de burgemeester. Die benoemde het belang van het vrije woord, maar riep enigszins begrip op voor het weglopen van de wethouders. Zo nam hij toch de rol van verbinder op zich. Wethouder Hubert Mackus en alle raadsleden die bleven zitten: zo hoort het in een lokale democratie te gaan.
Van onze partner
Maurice Ubags
