Inhoudsopgave
Doodzwijgen, weglopen, het debat aangaan? Het linkse deel van de gemeenteraad worstelt hoe om te gaan met de rechts-extremistische politieke uitlatingen van Kitty Nuyts. Koos de halve gemeenteraad, inclusief vier wethouders, in september nog voor weglopen, nu hebben raadsleden van GroenLinks en Partij voor de Dieren een open brief gestuurd aan Kitty Nuyts van de LPM.
De aanleiding voor de brief is een verkiezingsbijdrage die Kitty Nuyts van de LPM, als betaald partnernieuwsbericht, in De Nieuwe Ster plaatste onder de kop: "De prijs van het immigratiebeleid".
Opmerkelijk is dat een eerste versie van de open brief door wethouder Hoenderkamp in een app aan veel raadsleden werd rondgestuurd met de vraag of ze mee wilden werken aan een gezamenlijk statement. Verreweg de meeste partijen hebben daar vanaf gezien, waarna Hoenderkamp, wethouderskandidaat voor GroenLinks, uiteindelijk zelf ook niet tekende. GroenLinks-lijsttrekker Luc Callemeijn tekende wel, net als het vertrekkende raadslid Ria Strik van de Partij voor de Dieren. Lijsttrekker Jules Vaessen van die partij stuurde een duimpje.
Stephanie Blom van de SP: "Alles wat je aandacht geeft groeit. Je geeft vuur nu zuurstof. Er zijn in Maastricht overigens veel meer partijen die dezelfde drek uitkramen. Wij kiezen ervoor om tijdens de debatten die verhalen te weerleggen met feiten en argumenten." Ook Marlou Jenneskens van D66 heef besloten niet te ondertekenen. "Wij zijn in dit soort zaken een beetje statement-moe." Andere politici van andere partijen vinden dat in de open brief - "Historisch kennen we dat patroon maar al te goed" - een parallel wordt getrokken met het nazisme die veel te ver gaat.
Het is niet de eerste keer dat de links progressieve partijen moeite hebben hun omgang te bepalen met uitlatingen waarbij asielzoekers worden aangewezen als bron van problemen. In september liep de halve gemeenteraad inclusief vier wethouders zelfs twee keer weg toen een motie aan de orde was over de veiligheid van vrouwen in de nachtelijke uren. De eerste keer gebeurde dat bij de inbreng van Kitty Nuyts en de tweede keer toen Bram Nab van Forum voor Democratie aan het woord kwam.
Bij het RTV Maastricht-debat tussen Luc Callemeijn van GroenLinks en Bram Nab van FvD kwam het ook weer tot een scherp debat over het met voorrang toewijzen van sociale huurwoningen aan statushouders.
Bijgaand de open brief:
Beste Kitty,
Met je recente uitlatingen in De Nieuwe Ster (9 maart 2026) laat je zien welke rechts extremistische politieke richting je werkelijk kiest. Dat heeft niets met liberaal te maken. Je verhaal over asiel en migratie is op meerdere punten onjuist, misleidend en bewust polariserend.
Allereerst de cijfers. De rijksbegroting 2025 voor Asiel en Migratie laat zien dat de kosten ongeveer 9,5 miljard euro bedragen. Dat zijn bovendien niet alleen kosten voor asielopvang. Het bedrag van 17 miljard euro waar jij naar verwijst, komt uit een rapport dat in opdracht van Forum voor Democratie is opgesteld. Op dat rapport is veel kritiek geuit. Zo worden de opbrengsten van asielzoekers buiten beschouwing gelaten, net als de positieve economische effecten van bevolkingsgroei, arbeid en belastinginkomsten. Wie eerlijk naar het geheel kijkt, weet dat asielzoekers vooral in de eerste jaren geld kosten, maar op langere termijn ook bijdragen aan de samenleving en economie.
Ook je voorstelling van de aantallen klopt niet. Er komen geen 70.000 asielzoekers per jaar naar Nederland. In 2024 waren dat ongeveer 32.000 mensen, en in 2025 ongeveer 24.000. Het aantal ‘na-reizigers’ lag in 2025 rond de 16.500. Dat is geen explosie en al helemaal geen factor zes, zoals jij suggereert. Zulke overdrijvingen zijn niet onschuldig. Ze voeden angst en zetten groepen mensen onterecht weg als bedreiging.
Hetzelfde geldt voor de woningmarkt. In 2024 ging, in Maastricht, ongeveer 6% van alle vrijkomende woningen naar statushouders. Dat laat juist zien dat migranten niet de oorzaak zijn van het woningtekort. De wooncrisis is het gevolg van jarenlang beleid, politieke keuzes en achterblijvende bouw. Wie die werkelijkheid verdoezelt en de schuld neerlegt bij een kwetsbare minderheid, kiest niet voor oplossingen maar voor een zondebok. Overigens, Kitty, de gemiddelde woningzoekduur is in Maastricht geen 6-8 jaar maar 2.5 jaar.
Het meest zorgwekkende aan je verhaal is misschien nog wel de toon, frame en het negeren van de feiten. Je zet bewust in op onderbuikgevoelens en wij-zij-denken. Historisch kennen we dat patroon maar al te goed: in tijden van onzekerheid worden minderheden aangewezen als schuldige, terwijl een tegenstelling wordt gecreëerd tussen “het volk”, “de elite” en “de vreemdeling”. Dat is geen onschuldige retoriek. De AIVD waarschuwt niet voor niets voor de risico’s van extreemrechts denken voor de democratische rechtsorde.
Bewuste polarisatie ondermijnt de samenleving van binnenuit.
Kitty, kritiek op beleid is legitiem. Maar wie structureel overdrijft, groepen collectief wegzet en maatschappelijke problemen op één minderheid afschuift, bedrijft geen serieuze politiek maar rechts- extremistische zondebokpolitiek.
Uit zorg,
Ronald M.A. Henry – GroenLinks
Mede namens,
Ria Strik, Roland Dassen, Anne de Graaf, Harold Dello, Kathelijn Teeuwen – Partij voor de Dieren
Luc Callemeijn, Anne Lucas, Harry Schouten, Coen van der Gugten, Stan Engelbert - GroenLinks
Maurice Ubags
Maurice Ubags
Maurice Ubags
Maurice Ubags
Maurice Ubags
