Inhoudsopgave
De politie heeft de vijftien aangehouden bezetters van het UM-gebouw in Maastricht niet gevraagd naar de identiteit. De vijftien bezetters hoeven ook niet te vrezen voor een strafrechtelijke vervolging. Diverse politiemensen spreken - anoniem - hun verbazing uit over deze gang van zaken.
Justitie heeft bewust voor die aanpak gekozen, om zoveel mogelijk recht te doen aan het demonstratierecht van de bezetters. De redenering is dat als je de actievoerders naar hun identiteit zou vragen, ze de volgende keer misschien besluiten niet mee te doen aan een demonstratie.
'Chilling-effect'
Een woordvoerder van justitie zegt dat rekening is gehouden met het 'chilling-effect': "We willen zo min mogelijk obstakels opwerpen om te gaan demonstreren", legt ze uit. Volgens Wikipedia: Er is sprake van een chilling effect (letterlijk “afkoelend effect”) wanneer op iemand druk wordt uitgeoefend om af te zien van het gebruik van zijn/haar rechten, door te dreigen met een sanctie of procedure.
Ook het besluit om niet te vervolgen is genomen nu de actievoerders geen doelbewuste vernielingen hebben aangerichten ook geen geweld hebben gebruikt. De actievoerders werden aan het eind van de dag opgepakt en in een bus weggebracht. Ze zijn vervolgens weer in vrijheid gesteld.
Politieke vragen
Maastricht van Nu heeft onmiddellijk vragen gesteld over de positie van de burgemeester, die verantwoordelijk is voor de openbare orde in de stad en in de driehoek burgemeester-politie-justitie daarover besluiten neemt.
Maastricht van Nu: "Als fractie die transparantie, rechtsgelijkheid en consequent beleid hoog in het vaandel heeft, zitten wij met de volgende vragen:"
Acht u het verantwoord dat mensen die een gebouw bezetten – een daad die normaal gesproken niet is toegestaan – niet eens geregistreerd worden?
Welke rol heeft de burgemeester gehad bij deze aanpak, in zijn/haar hoedanigheid als verantwoordelijke voor de openbare orde?
Is deze werkwijze gebruikelijk bij bezettingen of demonstraties in Maastricht, of betreft dit een uitzondering?
Kunt u uitsluiten dat deze aanpak leidt tot willekeur – waarbij de ene groep demonstranten wél wordt gecontroleerd of vervolgd, en de andere niet?
Deelt u de mening dat consequent handelen en rechtsgelijkheid cruciaal zijn voor het vertrouwen van burgers in handhaving en bestuur?
Hoe rijmt het college het feit dat bij voetbalsupporters – die nergens van verdacht werden – afgelopen seizoen uit voorzorg foto's zijn gemaakt met hun ID-kaart naast hun gezicht, met het besluit om bij de bezetters van het UM-gebouw niet eens te controleren wie ze waren?
Peter Eberson
Maurice Ubags
