Inhoudsopgave
Een integriteitscoördinator van de gemeente Maastricht die een contract had van juni 2024 tot juni 2025 heeft door het heimelijk opnemen van vele gesprekken met leidinggevenden, HR en een directe collega "fatsoens- en integriteitsnormen in ernstige mate geschonden."
Dat zegt de kantonrechter in Maastricht in een vonnis, waarbij hij de gemeente volledig in het gelijk stelt dat haar jaarcontract niet wordt omgezet in een vaste baan. De rechter noemt het opnemen van de gesprekken "onnodig". Hij vindt het "onbegrijpelijk dat [werknemer] zo ver is gegaan." De rechter: "[werknemer] heeft het zichzelf daarom onmogelijk gemaakt om terug te keren, voor zover dat al aan de orde zou zijn." Veel van die stiekem opgenomen gesprekken zijn integraal uitgewerkt en ingediend in het proces tegen de gemeente.
Afgezien van het heimelijk opnemen van veel gesprekken in het ambtelijke apparaat, kreeg de integriteitscoördinator niet veel voor elkaar. Zo werd van haar verwacht dat ze "fungeert als een waardevolle schakel in het waarborgen van integriteit binnen de organisatie. Het monitoren van de effectiviteit van genomen maatregelen behoort eveneens tot je verantwoordelijkheden, waarbij je regelmatig rapporteert aan het bevoegd gezag. Het betreft zeker géén solo-functie: integriteit is bij uitstek een multidisciplinair onderwerp. Bij de ontwikkeling en uitvoering spelen diverse afdelingen en collega’s een rol, maar ook de burgemeester, het college en de gemeenteraad."
Van die opdracht en van bijvoorbeeld "het verzorgen van integriteitsworkshops, dilemmatrainingen, het ondersteunen van de morele oordeelsvorming, het uitvoeren van risicoanalyses" kwam weinig tot niets terecht. De vrouw bleef steken in de uitgebreide behandeling van meldingen die binnen kwamen. Dat deed ze samen met haar collega, terwijl de gemeente haar vroeg dat niet samen op te pakken omdat dat te veel tijd kostte.
De kantonrechter: "Op basis van hetgeen door partijen naar voren is gebracht en de inhoud van de dossierstukken kan de kantonrechter niet anders dan vaststellen dat van advisering op managementniveau en de ontwikkeling van beleid nauwelijks iets terecht is gekomen."
De medewerkerster, schaal-12 met 6.862 euro bruto per maand, exclusief vakantietoeslag en andere emolumenten, stond niet open voor coaching en feedback ("het goede gesprek") van haar leidinggevende en HR bij het domein Mens & Organisatie. De kantonrechter citeert de gemeente die zegt dat ze: "niet/onvoldoende openstond voor zelfreflectie, onvoldoende omgevingssensitiviteit toonde, zich in onvoldoende mate kon beperken tot de kern en niet bereid was zich in bepaalde mate te voegen naar de wens van de Gemeente om haar aanpak te veranderen."
De kantonrechter: "In haar reacties heeft [werknemer] sterk de neiging om naar anderen te wijzen. Zij klaagt over de status van het Bureau Ingeriteit, over de adviseurs van het externe bureau dat de systeemanalyse heeft opgesteld, over haar directe collega [persoon 4] en over haar leidinggevenden, maar gaat er kennelijk aan voorbij dat zij juist is aangenomen om het integriteitsbeleid binnen de Gemeente te coördineren, professionaliseren en bewaken. Daarbij werd van haar verwacht dat zij kon samenwerken, proactief en soepel in de omgang kon zijn en een sfeer kon creeëren waarin het onderwerp integriteit bespreekbaar kan zijn. De Gemeente heeft [werknemer] op meerdere momenten getracht duidelijk te maken wat zij op dit gebied van [werknemer] verwachtte, maar [werknemer] heeft die signalen of niet begrepen, of naast zich neergelegd."
Maurice Ubags
