Plan Sociale Ontmoetingsplekken terug naar de tekentafel

Inhoudsopgave

Het door wethouder Jeroen Hoenderkamp met trots gepresenteerde plan Sociale Ontmoetingsplekken ("Hier hebben we jaren aan gewerkt") is door de politiek teruggestuurd naar de tekentafel. De raad heeft letterlijk nog tientallen vragen, zo bleek uit de domeinvergadering 'Sociaal'.

Het betreffende raadsvoorstel benadrukt het belang van sociale ontmoetingsplekken als fundament voor saamhorige en vitale buurten. Hoenderkamp presenteerde trots aan de pers dat Maastricht vier Huizen van de Wijk gaat bouwen, te beginnen in de veerkrachtwijken Pottenberg en Nazareth/Limmel, maar later ook in Mariaberg en Wittevrouwenveld. Dat kan gaan om uitbreiding en vernieuwing van bestaande gemeenschapshuizen, het kan ook gaan om nieuwbouw. Met name Nazareth/Limmel lijkt voor nieuwbouw in aanmerking te komen.

De Huizen van de Wijk moeten een soort 'super-gemeenschapshuizen' worden. Voor de huidige 18 gemeenschapshuizen (15 in eigendom gemeente) en de circa 20 huiskamers komt er fors meer subsidie. De gemeenschapshuizen worden 'ontmoetinsgcentra', zo meldde Hoenderkamp. Het plan was om dit voorstel op 23 september door de raad te laten goedkeuren.

Te snel
Hoewel het voorstel aansluit op eerdere moties van de raad die oproepen tot verbetering en ondersteuning van gemeenschapshuizen, gaat Hoenderkamp nu veel te snel voor de raad. Die wil eerst uitgebreid geïnformeerd worden.

Onduidelijk
Gabriëlle Heine (CDA): "Voor het CDA is het beleidsplan Sociale Ontmoetingsplekken een van de speerpunten in deze raadsperiode." Toch is het CDA bijzonder kritisch. In de ruim zeven minuten durende spreektijd voor het CDA wordt het raadsvoorstel door Heine op diverse punten, zoals participatie, onduidelijke financiële inzichten en behoeften vanuit verschillende belangengroepen/verenigingen gefileerd. Ook ziet het CDA niets in het principe van aparte 'Huizen van de Wijk'. Dat zouden dan weer nieuwe wijkgerichte plekken moeten worden voor integrale ontmoetingen, ondersteuning en activiteiten met extra aandacht voor kwetsbare groepen.

Inefficiënt
Het CDA is lang niet de enige partij met op- of aanmerkingen. De andere vijftien aanwezige partijen hebben ook tal van op- en/of aanmerkingen. MOED mist de studentenontmoetingsplekken en zien de LPM en PvdD wel iets in ontmoetingsplekken rond hondenlosloopgebieden. Dit geeft al aan dat dit voorstel zowel links- als rechtsom veel meer invalshoeken kent. In totaal volgen er circa zestig vragen aan wethouder Jeroen Hoenderkamp. En dat zijn nog lang niet alle vragen. Jack van Gelooven (SP) had feitelijk namelijk 37 vragen, maar het ontbrak hem aan spreektijd om deze allemaal te stellen.

Verplaatsing
Wethouder Jeroen Hoenderkamp reageerde heel begrijpend en empathisch op de vele vragen en deed zijn uiterste best om deze vragen te beantwoorden en de bedoeling van het raadsvoorstel toe te lichten. Maar al snel werd duidelijk dat dit raadsvoorstel niet rijp was voor definitieve beraadslaging op 23 september. Bij een inventarisatie bleek dat acht partijen, SAB, CDA, 50PLUS, PvdD, SP, VOLT, MOED en Maastricht van NU, dit raadsvoorstel nog niet rijp vinden voor beraadslaging.