Inhoudsopgave
Hoe onhandig kun je handelen? Een vraag voor burgemeester Wim Hillenaar. Afgelopen donderdag ontving hij drie bestuurders van Woonwagenbelangen Zuid. Dan weet je: die komen klagen dat er naar hun idee veel te weinig gebeurt om de wachtlijsten voor jongeren die in een woonwagen willen gaan wonen te bekorten. De burgemeester heeft zichzelf met die ontvangst in de burgemeesterskamer een slechte dienst bewezen en wethouder Johan Pas voor schut gezet.
De woonwagenbewoners vragen al lang op alle mogelijke manieren aandacht voor hun zaak. In de raadszaal, daarbuiten. Willem Schneider heeft zich zelfs aangesloten bij het CDA om ook politiek invloed uit te oefenen. En met woonwagenbewoners weet je dat het slimme onderhandelaars zijn, die niet snel loslaten. Sowieso is het woonwagendossier altijd een politiek gevoelig dossier. Hun strijd is natuurlijk hun goed recht.
Hoe kun je dan als burgemeester zo'n gesprek plannen zonder de verantwoordelijke wethouder wonen, Johan Pas (D66), daarbij uit te nodigen? Zonder eventueel ook nog wethouder Hubert Mackus (CDA) die over bedrijventerrein de Karrosseer gaat, daarbij uit te nodigen? Dan had je daar als gemeente als éen bestuurlijk front gezeten, als éen team, als één ongedeeld college van burgemeester en wethouders. Door in zijn eentje - zonder de verantwoordelijke wethouder - een ontvangst toe te staan geeft de burgemeester bij voorbaat een signaal af alsof hij een soort hoger beroep instantie is om de klachten van de woonwagenbewoners aan te horen. Ben je het niet eens met de wethouder, zoek je het hogerop. Het is deze donderdag niet meer het ongedeelde college van burgemeester en wethouders, het is Wim Hillenaar.
Woonwagenbelangen Zuid heeft het oor van de burgemeester, en maakt daar handig gebruik van. Wat gebeurt? In het gesprek zegt Woonwagenbelangen Zuid "met pijn in het hart" het vertrouwen op in wethouder Pas. Om vervolgens met een hele litanie te komen dat hij te weinig gedaan heeft aan hun problemen, dat hij de cultuur niet goed aanvoelt et cetera et cetera. Pas is niet bij het gesprek en kan zichzelf niet verdedigen. De burgemeester zal de aanklachten met kromme tenen aangehoord hebben. Misschien heeft hij het wel opgenomen voor Pas. Misschien ook niet. In elk geval: Pas weet als geen ander wat hij allemaal wel heeft gedaan, hoe alles precies verlopen is.
Woonwagenbelangen Zuid is volledig geslaagd in haar missie. Ze hebben de burgemeester als hoogste baas, zo hebben ze dat ongetwijfeld ervaren, kunnen spreken. Hun ongeduld met en ongenoegen over wethouder Pas kunnen spuien. En de burgemeester heeft geluisterd. De burgemeester en de wethouder vakkundig uit elkaar gespeeld. Tien punten voor Woonwagenbelangen Zuid die het bezoek maar wat graag openbaar maakt.
Het kan niet anders of Hillenaar moet nog tijdens het gesprek een ongemakkelijk gevoel hebben gekregen. En als hem dan gevraagd wordt of hij nog even op de foto wil met Woonwagenbelangen Zuid, is hij niet in staat om 'nee' te zeggen. Hij gaat met de drie gasten op de groepsfoto. En op het moment dat hij dat toezegt, gaat er niet eerst een alarmbel af in zijn hoofd. Een alarmbel die hem waarschuwt dat zo'n foto naar buiten toe nogal onverstandig is. Dat dat voor de beeldvorming totaal verkeerd kan uitpakken. Geen split second gaat er door zijn hoofd dat zijn wethouder Pas al slachtoffer is van een coup in zijn eigen D66.
Het beeld naar buiten van de foto is dat de woonwagenbewoners prettig zaken hebben kunnen doen met Hillenaar. Dat ze Hillenaar - letterlijk - in hun midden hebben. En dat dat beeld ontstaat, is volledig op het conto van Hillenaar te schrijven.
Nog veel erger is dat Hillenaar hiermee wethouder Pas openlijk heeft laten vallen. Om niet te zeggen in de beeldvorming nog een dolk in de rug heeft gestoken. Want dat is het effect. Als Pas straks weer eens op de Karrosseer komt, zal het antwoord zijn dat als hij ze geen gelijk geeft, ze wel zaken doen met onze Wim.
En natuurlijk: Hillenaar heeft zich zeer waarschijnlijk als een burgervader willen opstellen. De foto, ach ja, waarom ook niet? Ze vragen het toch netjes? Van de zijde van de burgemeester is er - daar kun je je hand voor in het vuur steken - geen opzet in het spel om Pas te beschadigen. En als opzet wordt uitgesloten, blijft vooral naïviteit over. En dat is misschien wel net zo erg. Naïviteit op dit niveau van de burgemeester van een stad als Maastricht is ronduit kwalijk.
Het zou Hillenaar sieren als hij publiekelijk zijn excuses zou maken aan wethouder Pas. Maar wie ziet hoe hij sinds zijn aantreden opereert, weet zeker dat dat niet gaat gebeuren.
Maurice Ubags
