Kladverbod opent doos van Pandora in raad

Inhoudsopgave

Een aanpassing van het kladverbod in de APV van de gemeente Maastricht heeft de doos van Pandora geopend. Hoewel het kladverbod zo goed als nooit wordt toegepast, heeft het verbod zoveel praktische en principiële kantjes, dat er geen einde meer leek te komen aan de discussie erover. "Mag je dan ook niet met licht een reclame op een stoep schijnen", luidde een van de vragen die boven kwam drijven. "Want dat gebeurt nu al."

In de discussie dinsdagavond in de gemeenteraad speelde ook nog mee of een voorgestelde verruiming van het kladverbod in de APV was ingegeven om specifiek raadslid Jo Smeets dwars te zitten. Die 'reinigde' vier jaar geleden de stoepen, waardoor het logo van zijn toenmalige Partij Veilig Maastricht zichtbaar werd voor de stemlokalen.

"Burgemeester, als u zich echt druk wil maken over het bekladden van gebouwen en wegen, maak dan ook serieus werk van dat groepje onfatsoen dat onze mooie stad kapot kalkt en bekladt. Dáár zit de echte schade." Jo Smeets van Maastricht van Nu deed die oproep bij de behandeling in de raad dinsdagavond van aanpassingen in de APV.

De burgemeester zei over de bekladdingen in de tweede termijn over: "Handhaven is feitelijk schoonspuiten. Handhaven kun je pas als er of een afzender bij staat of iemand op heterdaad wordt waargenomen."

De burgemeester wilde gisteren wel ruiterlijk toegeven dat die actie van Smeets vier jaar geleden aanleiding is geweest om na te denken over de tekst van het kladverbod. "Ik betreur het dat de heer Smeets het gevoel heeft dat deze aanpassing van de APV tegen hem is gericht. Ik kan er overigens ook mee leven als we exact de model-verordening van de VNG volgen."

De burgemeester gaf daarbij aan dat het gaat om de toepassing van de regels. "Je mag van de APV bijvoorbeeld niet krijten op de weg, maar het kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn om achter krijtende kinderen aan te gaan."

Tiny Meese van de Partij Veilig Maastricht kreeg de lachers in de raad op haar hand. "De actie van vier jaar geleden was destijds een leuke en ludieke actie. Wij zijn van mening dat dit eenmalig moet blijven."

De discussie over het kladverbod bleef aanhouden in de raad. Smeets van Maastricht van Nu vroeg de burgemeester waarom gedichten, het regenboogpad bij het Vrijthof en teksten als 'Strolling together' op de Groene Loper wel mogen. Hij stelt dat de gemeente met twee maten meet door zelf wel van alles op de wegen aan te brengen. De burgemeester kon niet direct op die specifieke voorbeelden ingaan. Hij verwees er in algemene zin naar dat altijd gekeken wordt of je iets kunt legaliseren, voordat je gaat optreden.

Toen de burgemeester zei dat er altijd een afweging gemaakt moet worden of je ergens tegen gaat optreden en daarbij verwees naar bijvoorbeeld de vraag of er sprake is van overlast, kreeg hij Bennie van Est naar de interruptie-microfoon. "Wie bepaalt dan wat overlast is? Is de verkiezingsstunt van vier jaar geleden niet meer dan een ludieke actie of is het overlast?"

Ook Ria Strik van de Partij voor de Dieren mengde zich in de discussie. Zij haalde een voorbeeld aan van de Dolle Mina's die juist tekeningen aanbracht om de discussie met het publiek op gang te brengen. "En ik heb ook vaak met krijt aandacht gevraagd voor dierenwelzijn." Strik wilde weten wanneer dat wel en niet mag.

Vervolgens ging de discussie nog even over bijvoorbeeld commerciële lichtreclames die vanachter een glazen deur of raam op de straat worden geprojecteerd. De burgemeester: "We stellen in de APV de norm. Dat is verboden." Op vragen daarover - "Gaan we nu die winkels met terugwerkende kracht aanpakken?" - zei de burgemeester dat "handhaven hartstikke ingewikkeld is, maar dat er in Nederland een beginselplicht is tot handhaven."

De burgemeester: "Het gaat vanavond om het aanpassen van de bestaande APV. Als de hele raad zegt dat alles mag in de stad, dan kan dat ook. Maar dat zou niet mijn keuze zijn."