Inhoudsopgave
Een 38-jarige medewerker van het vlakglas recyclingsbedrijf Fenzi Agt in de Beatrixhaven in Maastricht is ten onrechte op staande voet ontslagen. De man - die een zegelring droeg - gaf in april vorig jaar een collega een vuistslag, tot bloedens toe.
De kantonrechter oordeelt dat er sprake was van noodzakelijke zelfverdediging, en dat er voor een ontslag op staande voet onvoldoende grond is. Fenzi Agt moet de medewerker een schadevergoeding betalen van 11.000 euro. De man had al vrij snel weer ander werk gevonden.
Het ging even heftig tekeer bij Fenzi in april 2025. Diverse collega's moesten beide kemphanen tot twee keer toe uit elkaar halen.
Aanleiding voor het handgemeen was een opmerking van de medewerker tegen een collega in de trant van "...hij staat weer bij het klembord..." en “waarom staan jullie hier nu alweer?” De kantonrechter oordeelt over de aanleiding van het gevecht: "De door de medewerker gebruikte woorden zijn niet te beschouwen als het uitlokken van een handgemeen of het welbewust aangaan van de daarop volgende confrontatie."
Een directe getuige beschreef het voorval: "Er vielen termen als kankerhoer en mongool. Hij riep van alles, maakte hem uit voor alle vuil van de straat. De medewerker zei: “Doe effe normaal man”. Dat is het enige dat ik de medewerker heb horen zeggen."
"Hij bleef bezig, bleef provoceren, bleef schelden. Hij ging dicht bij staan, met zijn neus vlak voor de neus van de medewerker, zo goed als er tegen. Hij maakte een beweging met zijn hoofd naar voren, maar heeft hem niet geraakt. De medewerker ging achteruit, waarna hij naar de kleine kuipen geduwd werd. De medewerker ging daardoor half neer. Toen liep hij weer naar hem toe. Daarop heeft de medewerker uitgehaald met zijn vuist en hem op zijn gezicht geraakt. De slag is hard aangekomen door de zegelring van hem. Direct daarna kwam iedereen er tussen."
Fenzi Agt ontsloeg beide werknemers op staande voet. "Dit gedrag is volstrekt onacceptabel en onaanvaardbaar. We nemen je dit zeer kwalijk."
De medewerker zei voor de kantonrechter dat hij zich in het nauw gedreven voelde en letterlijk geen kant meer op kon. De kantonrechter is het daarmee eens. "Fenzi heeft naar het oordeel van de kantonrechter onvoldoende gemotiveerd en onderbouwd dat hij een andere uitweg had. Fenzi had (bijvoorbeeld) een situatieschets kunnen overleggen. Fenzi licht verder niet toe waarom zij de directe getuige niet volgt. Hij is immers de enige die voorval vrijwel volledig heeft zien gebeuren."
Fenzi erkende bovendien dat de aanvaller, en dat blijkt ook uit verschillende verklaringen, een verleden heeft met ongewenst agressief gedrag en daarvoor ook een officiële waarschuwing heeft gekregen. "Ook heeft die, nadat de gemoederen waren gesust, nogmaals de confrontatie opgezocht door het kantoor waar de medewerker op dat moment was, binnen te stormen. Hij moest door meerdere collega’s moest worden tegengehouden."
Maurice Ubags
