Inhoudsopgave
Jos Gorren van de Sociaal Actieve Burgerpartij SAB is klaar met het wachten op de welstandscommissie in het dossier Bauduinstraat in Wittevrouwenveld. De bewonerscommissie-Noord en het Buurtnetwerk Wittevrouwenveld balen ervan dat de nieuwbouw in de Burgemeester Bauduinstraat al vele jaren niet van de grond komt. Ze wijten dat aan de opstelling van de welstandscommissie.
De te slopen woningen worden nu nog anti-kraak bewoond. Volgens de buurtbewoners verloedert de straat. Ze spreken over "de weinig constructieve rol en invloed van de welstandscommissie in dit dossier." Die wordt als "belemmerend ervaren en leidt tot stagnatie."
Jos Gorren heeft nu één hamvraag voor het college van burgemeester en wethouders: "De vraag is niet óf er gebouwd moet worden, maar waarom bestuurlijke daadkracht structureel uitblijft?” Gorren: "De raad wordt geconfronteerd met een dossier waarin welstandsprocedures zwaarder lijken te wegen dan betaalbare woningbouw, leefbaarheid en veiligheid."
SAB heeft nu negentien vragen gesteld, waarvan we de eerste tien laten zien:
1. Wie is bestuurlijk eindverantwoordelijk voor de stagnatie van de herontwikkeling van het KAM- terrein sinds 2022, en welke concrete acties heeft het college sinds dat moment ondernomen om de voortgang te borgen?
2. Waarom ontbreekt er in 2026 nog steeds een concreet en publiek tijdpad voor sloop en nieuwbouw, terwijl bewoners al jaren zijn herhuisvest?
3. Erkent het college dat hier sprake is van gebrek aan regie vanuit de gemeente, en zo nee, hoe wordt dat onderbouwd richting bewoners en raad?
4. Is het college bereid om één bestuurlijk aanspreekpunt (projectwethouder + projectregisseur) aan te wijzen met expliciete doorzettingsmacht voor dit dossier?
5. De Welstandscommissie heeft 16 van de 18 vereisten goedgekeurd. Waarom wordt het project desondanks feitelijk geblokkeerd, en wie weegt hier de proportionaliteit?
6. Welke beleidsruimte heeft het college om af te wijken van (of anders om te gaan met) welstandsadviezen wanneer deze aantoonbaar leiden tot maatschappelijke schade?
7. Is het college het eens dat welstand geen veto-instrument mag zijn bij urgente sociale woningbouw? Zo nee, waarom niet?
8. Hoe verhoudt het optreden van de Welstandscommissie zich tot de gemeentelijke woningbouwopgave en betaalbaarheidsdoelen?
9. Is het college bereid om dit dossier met voorrang te herbeoordelen via een second opinion of escalatieprocedure binnen het welstandskader?
10. Erkent het college dat het afdwingen van traditionele bouw leidt tot hogere huren en minder betaalbare woningen?




