Inhoudsopgave
Stephanie Blom van de SP heeft gisteren de coalitie in de gemeenteraad op de pijnbank gelegd tijdens de discussie over de oprichting van een gemeentelijk warmtebedrijf.
De SP, die groot voorstander is van de oprichting van een publiek energiebedrijf, wilde van de partijen weten of ze het ermee eens zijn dat als er straks onvoorziene kosten komen, die niet afgewenteld worden op de klanten. Als voorbeeld haalde ze aan dat de Maas zou kunnen overstromen en dat dat kan leiden tot grote onvoorziene uitgaven. Van de Autoriteit Consument en Markt mogen die kosten dan doorbelast worden aan de gebruikers. Blom wilde een uitspraak van de raad dat onvoorziene uitgaven niet meteen op de mat vallen in Limmel aan de Maas.
De coalitiepartijen hadden vooraf klaarblijkelijk afgesproken niet mee te gaan met dat voorstel van de SP.
Blom, die als het op debatteren aankomt zeer sterk is, dwong haar collega-raadsleden zoveel mogelijk kleur te laten bekennen. Blom dwong ze in het nauw door vanuit het perspectief van bijvoorbeeld CDA en de PvdA de vragen te stellen.
Blom tegen Mat Brüll van het CDA: "Vanuit de ideologie van het CDA zou je zeggen: We zadelen de mensen op met een monopolist. Vindt u niet dat als we ze dat aandoen, dat het onze taak is, onze publieke verantwoordelijkheid, om alles in het werk stellen voordat we die kosten doorberekenen aan de eindgebruiker." Waarom steunt u ons niet?"
Brull: "De vrije markt zal zeker duurder zijn. Het gemeentelijk nutsbedrijf is geen winstgevend bedrijf, heeft geen aandeelhouders. Dat zorgt ervoor dat de kostenkant zo laag mogelijk blijft."
De discussie met Jean Pellaers van de PvdA was ook exemplarisch voor de manier waarop Blom alle partijen op de grill legde.
Blom: "Waarom wil PvdA nu niet zeggen: Wij gaan u als gemeente aansluiten, wij ontnemen u de keuze te om zelf te bepalen waar u uw energie van wil betrekken, of u zonnepanelen wil of dat u een warmtepomp wil hebben. En in ruil voor het feit dat u als klant van het gemeentebedrijf geen kant meer op kunt, zorgen we voor betaalbaarheid en gaan we, platgezegd, onvoorziene kosten niet aan u doorbelasten. Waarom wilt u dat niet, als voormalige arbeiderspartij, die op zou moeten komen voor de huurders?"
Pellaers: "We zijn nog steeds een arbeiderspartij. Die staat hier nu voor u. Mensen die een huis kopen in Limmel aan de Maas, maken zelf de keuze om daar te gaan wonen."
Blom: "Opmerkelijk dat de PvdA nu begint over de mensen die in Limmel aan de Maas een woning gaan kopen en niets zegt over de honderden mensen die daar sociaal gaan huren. De mensen die kunnen kopen, kunnen onvoorziene kosten wel aan. De sociale huurders, de mensen met een smalle beurs, juist niet. Daar hoor ik u niet over. Ik moet zeggen: van de VVD of van het CDA kan ik zo'n betoog begrijpen, maar niet van de PvdA."
Blom dwong op die manier alle raadsleden antwoord te geven op haar vraag hoe om te gaan met onvoorziene kosten. Ze legde uit dat als die kosten er zijn, de Autoriteit Consument en Markt akkoord is met doorbelasting. Ook Lex Vos van GroenLinks kreeg het daarover aan de stok met Blom. Vos wilde ook geen direct antwoord geven op de vragen van Blom. Hij verwees naar het Niet Meer Dan Anders-principe dat ervoor moet zorgen dat de prijs in Limmel aan de Maas niet hoger wordt dan wat bijvoorbeeld aardgas-gebruikers moeten betalen. Volgens Blom is dat principe al weer verlaten in de wetgeving. Hij gaf geen antwoord op de vraag wie de rekening moet betalen als er onvoorziene kosten zijn.
Jos Gorren van SAB gaf een stemverklaring af. "Maastricht maakt hier een historische fout. Wij willen daar niet verantwoordelijk voor zijn."
Maurice Ubags
Maurice Ubags
Maurice Ubags
