College wil vlam Minckelers uit laten, ondanks wens van raad

Inhoudsopgave

De vlam van Minckelers hoeft wat het Maastrichtse college betreft niet terug te keren. Dat is de opvallende uitkomst van een onderzoek dat de gemeenteraad juist had gevraagd om een duurzame, permanente vlam mogelijk te maken. De raad mag zich op 6 oktober over vier varianten uitspreken, maar het college kiest zelf voor de huidige situatie: een standbeeld zonder vlam.

Het besluit staat haaks op de wens die de raad in januari uitsprak. Een motie van Partij Veilig Maastricht kreeg toen 29 stemmen voor en vijf tegen. Initiatiefnemer Tiny Meese noemde de vlam in het debat „een levend symbool van Maastrichtse trots en uitvindersgeest”. Ook wethouder Hubert Mackus reageerde positief; hij sprak gekscherend over de „Partij Vlam Maastricht”. GroenLinks en de Partij voor de Dieren stemden tegen. GroenLinks vond het verbranden van onder meer waterstof en biogas geen duurzame oplossing.

De raad had al in 2019 gevraagd om een duurzame oplossing voor de vlam. Toen die uitbleef, gaf de motie van januari het college opnieuw opdracht om met een concreet voorstel, een kostenraming en een planning te komen. Inmiddels is onderzocht waarom een echte vlam op een andere brandstof volgens het college niet haalbaar is. Voor biogas of synthetisch gas zou vlak bij het beeld een grote opslagtank nodig zijn. Een vlam op waterstof is vrijwel onzichtbaar. Een nieuwe aardgasvlam was eerder al afgevallen.

Er blijven volgens het voorstel drie manieren over om de vlam te verbeelden: een kunstzinnige toevoeging aan het beeld, een vlam van LED-licht of een digitale versie die bezoekers bijvoorbeeld via hun telefoon kunnen zien. De vierde variant is niets toevoegen. Juist die heeft de voorkeur van het college. Dat bespaart direct geld en ambtelijke inzet. Voor de andere varianten zijn investeringen en, afhankelijk van de techniek, jaarlijkse kosten nodig.

Het college wil hooguit op termijn bekijken of de omgeving van Minckelers bij een herinrichting van de Markt kan worden verbeterd. Daarbij wordt gedacht aan groen, een hekwerk en meer aandacht voor de historische lantaarns rond het standbeeld. Een besluit om die herinrichting uit te voeren ligt er niet.

Ook over het beeld zelf blijft een vraag open. Volgens het cultuurhistorische advies is het laten vervallen van de vlam positief mits de huidige toorts wordt vervangen door een reconstructie van de oorspronkelijke geweerloop. Die maakte deel uit van het ontwerp uit 1904; de brandende vlam werd pas later toegevoegd. Het college stelt nu voor de huidige situatie te handhaven en doet geen concreet voorstel om de geweerloop terug te brengen.

Op 6 oktober wordt in de domeinvergadering Fysiek duidelijk of raadsleden zich bij de koers van het college neerleggen. Ze kunnen ook aangeven welke andere variant hun voorkeur heeft. Hun oordeel is een advies: de uiteindelijke beslissing over de uitvoering ligt bij het college. Daarmee krijgt de discussie die in januari vrijwel de hele raad achter een duurzame vlam verenigde, een heel andere afloop als het college bij zijn voorkeur blijft.