Inhoudsopgave
Croix de Bourgogne BV, de initiatiefnemer om in het centrum van Valkenburg aan de Geul een hotel te bouwen, heeft een eerste kort geding tegen de gemeente Valkenburg verloren. De zaak is te ingewikkeld om in een kort geding te worden behandeld.
Uit het kort geding wordt wel duidelijk dat Croix de Bourgogne (en haar werkmaatschappij 2Rocks) zich niet wil neerleggen bij de eenzijdige ontbinding van de overeenkomst. De initiatiefnemers zeggen te willen gaan bouwen en eisten in kort geding dat Valkenburg daar alsnog aan meewerkt, onder druk van een dwangsom van één miljoen euro.
Rechter
Croix de Bourgogne bv uit Hilversum is overigens van WAAW BV, dat is van de Maastrichtse architect Wiel Arets, en van Capital Estates BV. Opmerkelijk: 2Rocks en Wiel Arets stonden ook tegenover elkaar voor de rechter in Maastricht. Die zaak ging erover dat Wiel Arets in plaats van 30% van de aandelen zijn belang moest uitbreiden tot 70% zoals hij had toegezegd te zullen doen. In Maastricht is 2Rocks de partij om Palace Wyck te ontwikkelen tot een luxe hotel en stadsvilla's.
Deadline
Valkenburg besloot in februari 2025 de overeenkomst op te zeggen, omdat Croix de Bourgogne na jaren maar bleef dralen met de start van de bouwwerkzaamheden. Dat heeft zo lang geduurd, dat de gemeente vervolgens een bouwdeskundige vroeg of het ooit nog zou lukken om voor de deadline van 1 maart 2026 het hotel klaar te hebben. Dat werd onmogelijk geacht. De gemeente verbrak daarop in februari van dit jaar het contract met Croix de Bourgogne BV.
Bouwteam
Voor de rechter bracht het bedrijf de eerste drie inhoudelijke argumenten naar voren. Gelet op de lange voorbereidingstijd, zeker 15 jaar van plannen maken en ook van investeren, zou het niet "redelijk en billijk" zijn om nu de overeenkomst te ontbinden, terwijl een bouwteam klaar zou staan om te beginnen.
Bouwhekken
Discussie is er ook over de vraag of de bouwwerkzaamheden wel of niet op tijd waren gestart in januari 2024. De ontwikkelaar liet bouwhekken rond het bouwterrein plaatsen en dat zou de feitelijke bouwstart zijn. Volgens de gemeente was dat niet meer dan een trucje om zo te doen voorkomen alsof de bouwwerkzaamheden waren gestart.
Bühne
De rechter in kort geding: "In dit verband moet dus worden onderzocht of de bouwhekken ‘voor de bühne’ zijn geplaatst of niet. Daarvoor is nader (feiten)onderzoek nodig, omdat de voorzieningenrechter op basis van de stellingen van partijen thans niet kan beoordelen of de ene opvatting aannemelijker is ten opzichte van de andere opvatting. Voor een dergelijk nader (feiten)onderzoek is de kortgedingprocedure niet de aangewezen procedure, een bodemprocedure is dan de aangewezen route.
Boete
De laatste stelling van Croix de Bourgogne is dat de gemeente zichzelf contractueel het recht zou hebben ontnomen om tot ontbinding over te gaan. Valkenburg is het daar volstrekt mee oneens: "Zij heeft aangevoerd dat het wettelijke ontbindingsrecht slechts dan wordt uitgesloten indien partijen dat uitdrukkelijk en ondubbelzinnig zijn overeengekomen. Dat is in het onderhavige geval niet gebeurd. De overeengekomen boete is slechts een prikkel tot nakoming. De bewoordingen “onverminderd het recht op…” bevestigen juist dat partijen niet hebben beoogd de wettelijke remedies uit te sluiten."
Voor alle drie de stellingen oordeelt de rechter dat ze niet behandeld kunnen worden in een kort geding, maar dat daarvoor een uitvoerige bodemprocedure nodig is. Croix de Bourgogne moet de gemeente de proceskosten betalen.
Maurice Ubags
Maurice Ubags
Peter Eberson
Van onze partner
