Inhoudsopgave
De fractie SAB stelt kritische vragen over de redding van Payessa, de ara die na meer dan een dag uit een boom moest worden gehaald. Het gaat niet alleen om de ara, maar om hoe Maastricht dieren in nood aanpakt.
De ara Payessa zat vorige week ruim 26 uur vast in een boom. Het dier was volgens getuigen ernstig verzwakt en doorweekt van de regen. Uiteindelijk werd Payessa gered, maar niet dankzij de reguliere hulpdiensten: een ondernemer met een hoogwerker uit Ulestraten sprong in het gat, nadat het verhaal viral ging op social media.
Dat dit zo heeft moeten gaan, vindt raadsfractie SAB onacceptabel. Jos Gorren en Ingrid Jeunhomme willen van het college weten hoe het zover kon komen. Waarom rukten brandweer en dierenbescherming niet uit? Op welke criteria bepalen hulpdiensten of een dier écht in nood is?
De vragen raken een fundamenteel probleem: wie is verantwoordelijk als een dier in nood verkeert? De gemeente geeft subsidie aan de Dierenbescherming, er is een dierenambulance in Maastricht, en er zijn brandweer en politie. Toch blijkt uit dit geval dat die ketens niet goed werken.
SAB vraagt ook waarom de dierenambulance niet kon handelen. Heeft dat te maken met contractafspraken? En zijn burgers eigenlijk wel bekend met de juiste procedure: wie bel je als je een dier in nood ziet?
De fractie wil bovendien weten hoe het met Payessa gaat na de redding. Kreeg het dier direct medische verzorging?
Dit artikel is samengevat met behulp van AI en voor publicatie door de eindredactie gecontroleerd.
Hub Brandts
