Inhoudsopgave
Een nu 54-jarige ambulance-verpleegkundige krijgt van de kantonrechter in Maastricht geen schadevergoeding wegens het oplopen van long-covid in maart 2020. De verpleegkundige, werkzaam in Maastricht, stelt dat hij long-covid opliep tijdens zijn werk en dat de GGD en verzekeraar Achmea aansprakelijk zijn.
De man stelt dat hij tijdens een rit op donderdag 5 maart een vrouw met ernstige ademhalingsproblemen behandelde, haar via een kleine lift vervoerde en naar het ziekenhuis bracht. Ook wijst hij erop dat er bij de GGD op vrijdag 6 maart een afscheidsborrel werd gehouden waarbij negen collega's aanwezig waren, waarvan er later een aantal corona bleken te hebben. Op 11 maart meldde de verpleegkundige zich ziek: "Tijdens de nachten afgelopen weekend was ik al niet lekker. Gisteren hiermee naar de huisarts geweest, maar vanmorgen op zich stabiel en niet iets om ziek thuis te blijven. Maar tijdens controle van de ambu overviel het me pas echt goed. Klam, zweterig, misselijk braakneigingen..."
Smartengeld
Op 21 maart testte hij positief op corona. Later werd long-covid vastgesteld. In december 2021 stelde de verpleegkundige de GGD aansprakelijk. Hij eist 50.000 euro als voorschot op de geleden en nog te lijden vermogensschade en 15.000 euro smartengeld.
Rittenstaat
Het juridische probleem voor de verpleegkundige is dat hij in de ogen van de rechter te weinig concreet heeft gemaakt dat hij long-covid heeft opgelopen door zijn werk. In de rittenstaat van 5 maart, de vrouw met de ademhalingsproblemen, schreef hij zelf op dat hij bij de patiënt juist géén covid-verdenking had. De GGD heeft ook de patiënten bekeken die later in maart door de verpleegkundige zijn vervoerd. Die bleken geen covid te hebben gehad.
Borrel
De rechter wijst er ook op dat op het moment van de borrel, die volgens de verpleegkundige een besmettingshaard had kunnen zijn, die borrel volgens de regels nog was toegestaan. De eerste persconferentie over covid waarin premier Mark Rutte maatregelen aankondigde was op 15 maart 2020.
Zorgplicht
De vraag of juist van de GGD meer zorgplicht verwacht mag worden, wordt door de rechter niet meer beantwoord, omdat de man niet heeft aangetoond dat hij door zijn werk besmet is geraakt.
Van onze redactie
Van onze partner
Van onze partner
