Inhoudsopgave
De oppositiepartijen Forum voor Democratie, de SP en de Liberale Partij Maastricht hebben - weer - de aanval geopend op de inhuur van externen door de gemeente. Ze spreken in hun stuk over groeiende kritiek op de 'consultancyverslaving'.
De drie reageren met raadsvragen op een besluit van de Vlaamse overheid om de inhuur van consultants aan strikte banden te leggen, om zo grip te krijgen op deze adviesmarkt.
Volgens de Maastrichtse partijen worden externe bureaus in Maastricht vaak ingezet om politieke keuzes van hun politieke lading te ontdoen. "Voorstellen die in wezen ideologisch zijn, worden gepresenteerd als 'evidence-based’ en ‘onvermijdelijk’."
"We zien rapporten verschijnen van partijen als de STEC Groep, BRO, Ginder en anderen, die vaak voorzien zijn van indrukwekkend ogende tabellen, grafieken en aanbevelingen, maar die zelden een gedegen kritische reflectie krijgen in de gemeenteraad, laat staan een onderliggende methodologische toetsing."
Zorgelijk
Volgens de raadsvragen is de vele inhuur zorgelijk. "Hoe meer er wordt ingehuurd en uitbesteed op het gebied van rapportage, hoe minder eigen ambtelijke capaciteit en kennis en kunde wordt opgebouwd. Het is een dure wisselwerking waarin de gemeente zichzelf afhankelijk maakt van externe partijen voor de onderbouwing en implementatie van beleid dat de stad diep raakt."
Al met al reden voor de partijen om andermaal te vragen naar de exacte omvang van de inhuur door de gemeente: "Kan het college aangeven hoeveel er in de afgelopen vijf jaren (2020 t/m 2024) in totaal is uitgegeven aan externe inhuur (consultants, interim-managers, tijdelijke beleidsmedewerkers, etc.) en aan advies- en onderzoeksrapporten van externe bureaus zoals STEC, BRO, Ginder, KPMG, Berenschot, Twynstra Gudde, etc."
Kritiek
Uit eerdere discussies in de gemeenteraad is duidelijk geworden dat Maastricht iets minder externen inhuurt dan gemeentes van gelijke grootte. De Rekenkamer heeft overigens wel snoeiharde kritiek geuit op het inhuurbeleid van de gemeente.




