Apostelengang: Instituut zegt dat participatie wel goed was

Inhoudsopgave

De bewoners Walter van Hof en Jeroen Balemans hebben - mede namens andere bewoners - ongekend felle kritiek geuit op het participatieproces rond de bouwplannen voor een appartementencomplex aan de Apostelengang. Het Instituut voor Participatie bij Vastgoedontwikkeling (IPV) uit Maastricht weerlegt de kritiek in een uitgebreide briefwisseling.

Overval
Walter van Hof en Jeroen Balemans oordeelden snoeihard over de gevoerde participatie: "Graag willen wij opmerken dat het zogenoemde uitgebreide participatietraject niet meer was dan een ‘overval’ bijeenkomst (niets meer dan een informatiebijeenkomst) waarbij de deelnemers ‘en masse’ geweigerd hebben ook maar enige inbreng te geven omdat zij falikant tegen de bouw van een dergelijk groot complex waren. Er is dan ook geen enkele input of medewerking geweest voor de workshops. Er wordt een volstrekt verkeerd en rooskleurig beeld gegeven van de gang van zaken. Daarbij is op te merken dat met de meest impacted omwonenden nooit een individueel gesprek heeft plaats gehad."

Overzicht
Het IPV geeft als antwoord een overzicht van de uitgevoerde participatieactiviteiten rond de ontwikkeling aan de Apostelengang. "Wij hechten er wel aan feit en suggestie van elkaar te scheiden."

Uitnodiging verstuurd aan 279 omwonenden voor de algemene bijeenkomst: 7 juli
Tweede flyer met aanmeldmogelijkheid voor algemene bijeenkomst: 10 juli
Algemene participatiebijeenkomst: 19 juli 2023
Individueel gesprek 1: 1 augustus 2023
Gespreksverslag en presentatie verzonden: 9 augustus 2023
Uitnodiging verstuurd aan 51 direct omwonenden voor Workshop 1: 31 augustus 2023
Workshop 1: direct omwonenden: 6 september 2023
Workshop 2: algemeen belanghebbenden: 10 oktober 2023
Individueel gesprek 2: 30 oktober 2023
Gespreksverslag Workshop 1 verzonden: 9 november 2023
Gespreksverslag Workshop 2 verzonden: 21 november 2023
Workshop 3: Talent: 6 november 2023
Gespreksverslag Workshop 3 verzonden: 4 december 2023
Eindrapportage participatieproces verzonden naar alle deelnemers: 22 december 2023

Zorgvuldigheid
Het IVP geeft in de briefwisseling veel uitleg over de bedoeling van de wetgever: "De norm onder de Omgevingswet is niet ‘volledige vertegenwoordiging’ maar de aantoonbare inspanning om belanghebbenden te betrekken. In dat kader zijn 267 adressen uitgenodigd, is herhaaldelijk gecommuniceerd via flyers, is een openbare bijeenkomst gehouden én zijn verdiepende sessies (workshops, gesprekken) georganiseerd. Dat een deel ervoor kiest niet deel te nemen, doet geen afbreuk aan de zorgvuldigheid van het proces. Integendeel: wij hebben alle redelijke inspanningen geleverd om participatie laagdrempelig, open en herhaalbaar te maken."

Zin krijgen
Het IPV gaat ook uitgebreid in op de bedoeling van de nieuwe Omgevingswet voor wat betreft participatie: "De Omgevingswet stelt als doel dat belanghebbenden tijdig worden geïnformeerd, uitgenodigd en in de gelegenheid gesteld om hun zorgen, wensen en ideeën kenbaar te maken. Dat is precies wat in dit traject is gebeurd. Participatie betekent dus niet “je zin krijgen”, maar betrokken worden bij het proces. Draagvlak is géén juridisch vereiste, en het ontbreken van unanieme steun doet geen afbreuk aan de zorgvuldigheid van de gevolgde stappen.

Interpretatie
Dat de flyer die aan het einde is opgesteld "misleidend" zou zijn, werpt het IPV ook verre van zich. "Uw stelling dat de flyer een “misleidend beeld” zou schetsen is onjuist. De flyer is juist buitengewoon feitelijk en transparant opgesteld. Er wordt objectief verslag gedaan van de thema’s die tijdens het traject naar voren kwamen; de zorgen en wensen die bewoners hebben geuit en de concrete aanpassingen die de ontwikkelaar vervolgens in het ontwerp heeft doorgevoerd. Er worden géén uitspraken gedaan over algemeen draagvlak of unanieme steun. Suggestieve formuleringen zijn vermeden. Uw interpretatie daarvan is dan ook onterecht. Wij staan volledig achter de inhoud en toonzetting van deze flyer."

Instituut
Van Hof en Balemans vinden ook dat de term "Instituut" misleidend is. Het Instituut ontkent dat. "Wij hebben eerder toegelicht dat wij een private, onafhankelijke adviespraktijk zijn, gespecialiseerd in participatieprocessen. De naam “Instituut” verwijst naar onze inhoudelijke ambitie: het ontwikkelen van kennis, methodiek en kwaliteit op dit terrein. Er is geen sprake van een misleidende mededeling in het economisch verkeer. Noch pretenderen wij publieke status, noch stellen wij ons als zodanig voor. Onze rol in dit project is vanaf het begin helder gecommuniceerd."