Kerkraadse Reha-affaire: opmerkelijke rol Maastrichtse advocaat

Inhoudsopgave

Een advocaat van het gerenommeerde advocatenkantoor Capra in Maastricht is door het Huis voor Klokkenluiders (HvK) in een lijvig rapport over misstanden rondom re-integratieproject Reha binnen de gemeente Kerkrade op de vingers getikt over haar functioneren als betrokkene. Dat blijkt uit onderzoek van De Nieuwe Ster en uit het rapport.

Door Hub Brandts en Bjorn Thimister

De Reha-affaire draait om een re-integratieproject van de gemeente Kerkrade waaraan ruim 1,7 miljoen euro werd besteed. Volgens het Huis voor Klokkenluiders (HvK) werden bij de uitvoeringsovereenkomst wettelijke regels en interne procedures niet gevolgd en is de gemeenteraad onvoldoende geïnformeerd. Voormalig wethouder Huub Wiermans tekende de cruciale overeenkomst op zijn laatste dag als wethouder en ging later voor de betrokken stichting werken; bewezen belangenverstrengeling stelde het Huis niet vast, maar de gang van zaken riep volgens het Huis wel vragen op. Financieel beleidsadviseur Eric Schaufeli trok intern aan de bel.

Klokkenluider Eric Schaufeli moest zich op 18 december 2023 op verzoek van zijn directe chef melden in het stadskantoor. Hem was telefonisch verteld dat gesproken zou worden over zijn re-integratie op zijn gemeentelijke werkplek bij het Sociaal Domein. Eenmaal daar bleek het gesprek echter over zijn nevenwerkzaamheden te gaan.

De advocaat uit Maastricht was - onaangekondigd - aanwezig bij het gesprek. Volgens de gemeente vervulde de advocaat van Capra tijdens dit gesprek, en ook tijdens een gesprek op 10 januari 2024, de rol van senior beleidsmedewerker Personeel en Organisatie. Het HvK merkt daarover op dat dit onverlet laat dat zij tevens gemachtigde en dus advocaat van de gemeente was.

'Bij aanvang van het gesprek op 18 december 2023 werd verzoeker overvallen door zowel het onderwerp van gesprek – dat anders was dan aangekondigd – als door de onaangekondigde aanwezigheid van de gemachtigde van de gemeente bij dit gesprek’, schrijft het HvK. Schaufeli werd vervolgens ‘indringend bevraagd op zijn nevenwerkzaamheden als advocaat’.

Juist die verschillende rollen van de Capra-advocaat zijn voor het Huis voor Klokkenluiders aanleiding voor kritiek. De advocaat stelde Schaufeli tijdens het gesprek van 18 december een arbeidsrechtelijke maatregel in het vooruitzicht en was later ook betrokken bij de ontbinding van zijn arbeidsovereenkomst.

Onwenselijke positievermenging

Het HvK noemt in haar rapport de ‘herhaalde rol- en positievermenging van de vertegenwoordigers van de gemeente gedurende dit arbeidsrechtelijke proces’ onwenselijk. Die dubbele rol komt volgens het Huis ook naar voren in de gebeurtenissen van februari en maart 2024.

Na een gesprek met Schaufeli op 21 februari volgde schriftelijk contact. ‘Zo liet de gemachtigde (advocaat Capra, red.) in haar rol als senior beleidsmedewerker Personeel en Organisatie op 8 maart 2024 aan verzoeker (Eric Schaufeli, red.) per e-mail weten dat de gemeente zich genoodzaakt zag om ‘een ontbindingsprocedure te entameren’, aldus het HvK.

Nog geen drie weken later trad dezelfde advocaat namens de gemeente op in die ontbindingsprocedure. Volgens het HvK verzocht zij op 29 maart 2024 als raadsvrouw van de gemeente Kerkrade bij de kantonrechter om de arbeidsovereenkomst met Schaufeli te ontbinden.

Conclusie gerechtshof

De rol van de advocaat komt ook aan de orde in een uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch van 23 oktober vorig jaar in het hoger beroep tegen het ontslag van Schaufeli. ‘Het hof is wel met de werknemer van oordeel dat het van slecht werkgeverschap getuigt dat de gemeente de werknemer uitnodigde voor een gesprek over zijn re-integratie, om hem vervolgens te confronteren met de aanwezigheid van haar advocaat’.

Dat de advocaat destijds op grond van afspraken met haar kantoor bij de gemeente de functie van senior beleidsmedewerker vervulde, doet daar volgens de uitspraak niets aan af. ‘Het past een goed werkgever niet om een gesprek met een werknemer onaangekondigd in aanwezigheid van een advocaat te laten plaatsvinden. Daardoor wordt de werknemer, bijvoorbeeld, de mogelijkheid onthouden om zich ook zelf van rechtsbijstand te voorzien’, aldus het HvK.

De Nieuwe Ster heeft de betreffende advocaat een lijst met specifieke vragen voorgelegd. Vanwege haar geheimhoudingsplicht wil zij daar slechts beperkt op ingaan. ‘Ik en mijn cliënte - de gemeente Kerkrade - willen bovendien niet via de pers communiceren over de door u genoemde rechterlijke uitspraak en rapportage, zeker niet omdat deze kwestie nog niet is afgerond’, laat de advocaat weten in een schriftelijke reactie.

Wél benadrukt ze dat ze over haar positie altijd duidelijk is geweest. ‘Ik ben advocaat'. Volgens haar is van dubbele rollen geen sprake geweest. ‘Dat ik tijdelijk bij een gemeente ben gedetacheerd, doet hier niets aan af. Dat was bij betrokkenen ook genoegzaam bekend.’

Gesprek met advocatendeken

Ook laat ze weten dat de leiding van Capra op de hoogte is van de kwestie en dat deze intern is besproken. Op de vraag of zij haar functioneren in deze kwestie ook heeft besproken met de deken van de Orde van Advocaten Limburg, ging zij niet in.

Schaufeli zelf ziet die dubbele rol juist wél. „Het is onvoorstelbaar dat de betreffende advocate, na eerst als senior beleidsmedewerker Persoon en Organisatie met mij gesproken te hebben, daarna namens de gemeente ook de ontslagprocedure gevoerd heeft.”

De kwestie is des te opmerkelijker omdat Capra Advocaten, dat naast Maastricht ook vestigingen in Zwolle, Den Bosch en Den Haag heeft, zelf regelmatig feiten- en integriteitsonderzoeken uitvoert binnen onder meer overheden, onderwijs en de zorg. Daarbij draait het juist om het objectief vaststellen van feiten rondom vermoedens van misstanden, klachten of personele geschillen.