Inhoudsopgave
Voor de wethouders Johan Pas (D66) en Hubert Mackus (CDA) is het allemaal helder. Nog net voordat de Molenhof binnenkort verkocht wordt aan een nieuwe eigenaar, kan een afspraak gemaakt worden met de huidige eigenaar om een gymzaal bij de OBS Binnenstad te realiseren. En dus is er volgens Mackus "haast" geboden bij een snelle uitspraak van de raad dat de school niet alleen wordt uitgebreid met drie leslokalen, maar ook met een gymzaal. In de woorden van Pas is de bouw van de gymzaal "een unieke kans" die hij niet wil laten lopen.
De Molenhof en het hele terrein erachter grenst aan het kleine terrein van de OBS Binnenstad. Voor de bouw van de Gymzaal is een stuk terrein van De Molenhof nodig. Die school nu is voor de 273 leerlingen veel te klein: er wordt nu al les gegeven in de aula. de gymlessen worden gegeven op Sint-Pieter. Pas: "De extra lokalen en de gymzaal zijn nodig voor de huidige omvang van de school om aan onze wettelijke verplichtingen te voldoen."
Op 6 mei werd de buurt ingelicht over deze plannen en met name de "unieke kans" voor de gymzaal is de buurt totaal in het verkeerde keelgat geschoten. Die gymzaal wordt een prefab betonnen kolos van 15 meter hoog, bovenop de nieuwe leslokalen.
Pas en Mackus vragen de raad nu in te stemmen met een budget van 6,8 miljoen euro voor de lokaaltjes en de gymzaal. Dat is 6,4 miljoen euro meer dan de vier ton die in het Integraal Huisvestingsplan - Primair Onderwijs (IHP) door de raad eerder zijn uitgetrokken voor de renovatie van de school. Dat geld is al gereserveerd in de 140 miljoen euro die de raad net voor carnaval 2025 vrijgaf voor de vernieuwing van alle onderwijshuisvesting in de stad.
Volgens de wethouders zou de nieuwe gymzaal daarnaast buiten schooltijd ook kunnen worden gebruikt door bewoners van De Molenhof en eventueel andere gebruikers in de wijk. Op kritische vragen vanuit de politiek werd uiteindelijk duidelijk dat dat nog onzeker is: dat is ook aan de nieuwe eigenaar van de Molenhof.
De politiek voelt zich overvallen door de snelheid waarmee dit dossier OBS Binnenstad nu opgepakt moet worden. Verreweg de meeste partijen zeggen belang te hechten aan een goede participatie van de buurt, waarvoor eigenlijk geen tijd meer is. In juni zou de raad een besluit moeten nemen. Bert Garnier van Maastricht van NU vatte samen wat vrijwel elke partij zei: "Het gaat om een fors bouwvolume in kwetsbare binnenstedelijke omgeving. Past dit wel?"
Veel vragen waren er ook over de leerlingprognoses van de school. Als de groei-prognoses uitkomen, dan is de school binnenkort weer veel te klein. Bennie van Est van 50PLUS: "Als de prognose uitkomt dat er nog 238 kinderen bijkomen, dan is dat bijna een verdubbeling van het leerlingenaantal. Er zijn ook prognoses met nauwelijks groei. Dat lijkt erop of je nu een groot huis gaat bouwen met zes slaapkamers, maar nog niet weet hoeveel kinderen je krijgt."
De meeste partijen willen ook weten of er alternatieve locaties voor de school zijn onderzocht, zoals bijvoorbeeld een verhuizing naar de Tapijnkazerne, nu de school nu al is gevestigd op "een postzegel". Volt: "Is dit wel de plek voor deze basisschool? Veel ruimte is er niet. Is de optie verhuizen besproken?"
Joop Vinck van de PvdA die uit het onderwijs komt, wil weten of het gaat om leerlingen die uit de binnenstad komen of om leerlingen die van elders uit de stad per se naar deze school willen gaan. "Als de kinderen uit andere wijken komen, dan hebben wij een opdracht aan de stichting Kom Leren. Met drie lokalen erbij wordt dan wel aan de huidige problematiek iets gedaan, maar dan verwachten we ook maatregelen die een maximum stellen aan het aantal leerlingen. Dan moet de school tegen ouders van kinderen uit de wijken ook 'nee' gaan zeggen."
Johan Pas: "De optie om de hele school te verhuizen is niet bekeken." De wethouder kwam wel met de toezegging dat na deze fysieke uitbreiding serieus gekeken gaat worden of er een leerlingenstop moet worden ingevoerd en aanmelden voor de OBS Binnenstad alleen nog mogelijk is met een zogenoemd postcode-beleid.
Mandy Opdenoordt van D66 stelde veel vragen aan wethouder Pas over de financiële risico's. "Als we nu de beslissing nemen over zo een groot geldbedrag als 6,4 miljoen euro extra, moeten we als raad weten wat de risico's zijn en hoe we gegrond een beslissing kunnen nemen. Of zeggen we als raad: dit is een bak geld voor het IHP, doe er maar mee wat je wil en het is leuk als je ons één keer per jaar informeert? Zeggen we als raad: we vertrouwen er volledig op dat het goed gaat. Terwijl wij er juist voor de controle zijn?" Opdenoordt wilde van Pas de toezegging krijgen dat die een financiële update maakt van het hele IHP.
Pas: "We geven als gemeente niet graag geld uit. Maar als we geld uitgeven voor kinderen, worden we daar toch vrolijk van?"
Het CDA en ook andere partijen zoals SAB wilden weten dat als de partij nu instemt met deze 6,8 miljoen euro, of de inspraak dan nog kan leiden tot een ander plan, minder hoog bijvoorbeeld. Hubert Mackus: "Het eerlijke antwoord is dat die bouwhoogte nodig is voor de gymzaal."
De wethouders bleven de spoed benadrukken: "Mogelijke vertragingen door vergunningen, technische uitdagingen in de binnenstedelijke bouwomgeving en afhankelijkheid van de ontwikkelaar van De Molenhof kunnen extra kosten veroorzaken. De oplevering zou vóór het schooljaar 2027-2028 gerealiseerd moeten zijn."
Na ruim twee uur vergaderen was geen enkele partij van mening dat op dit moment het raadsstuk klaar was voor behandeling tijdens de raadsvergadering van 26 mei, zonder eerst met de eigen fractie hierover te beraadslagen.
SAB, de SP en Forum van Democratie gaven aan dat wat hun betreft het raadsvoorstel sowieso nog niet rijp is voor beraadslaging. Ook D66 gaf bij monde van raadslid Mandy Opdenoordt aan het raadsvoorstel niet rijp te achten voor beraadslaging op 26 mei, maar nuanceerde dat direct wel door daaraan toe te voegen het nog even in de fractie te willen bespreken.
