Benoeming Kern misschien beter even aanhouden

Inhoudsopgave

Letterlijk één dag voordat Sabine Kern benoemd moet worden tot de zesde wethouder van Maastricht, valt er nog een lijk uit de kast. Kern kan een substantieel deel van de haar toebedachte portefeuille niet uitvoeren. Het gaat om coördinerende rol op het gebied van cultuur en om het voor Maastricht zeer belangrijke thema cultureel erfgoed.

Kern heeft zelf gemeld dat een familierelatie van haar bij de provincie op die twee thema's ook een functie heeft. Op basis van die melding zijn de raakvlakken tussen beide werkzaamheden in beeld gebracht. Op basis daarvan is de afweging gemaakt dat een structurele overlap tussen de portefeuille van de kandidaat wethouder en de verantwoordelijkheden van het familielid bij de provincie niet wenselijk is.

De conclusie die burgemeester Hillenaar aan de raad meedeelt is dat "dit betekent in ieder geval dat cultureel erfgoed en de coördinatie over de cultuurportefeuille elders worden belegd. Het college zal de precieze portefeuille invulling vaststellen en uw raad daarover informeren."

Het is duidelijk dat de familierelatie niet de bode bij de provincie zal betreffen. Het zou gaan om haar schoonzoon die een manager is in het cultuurdomein van de provincie. Kennelijk is de vrees dat er een collusie van belangen kan zijn, dat de deur op zijn minst op een kier staat voor samenspanning. Anders zou het toch geen probleem moeten zijn dat die schoonzoon bij de provincie werkt. Dan zou je kunnen zeggen: in contacten met de provincie hebben wij, of de provincie, een vier-ogenprincipe: er kijkt nog iemand anders mee. En daarmee is het gevaar geweken.

De vragen die nu rijzen betreffen de selectie van de wethouder. Hoe is de Senioren Stadspartij Maastricht (SPM) bij haar uitgekomen? Kern was geen lid van de partij toen ze benaderd werd. De vraag is ook hoe vervolgens met haar intern gesproken is en of deze kwestie dan niet aan de orde is gekomen. Heeft ze daar toen ook al melding van gemaakt?

Later in het proces heeft ook bureau Berenschot op verzoek van de gemeente gekeken naar de integriteit van Kern. Dat is een standaardprocedure, niet omdat er welke verdenking dan ook is. Routinekwestie. Vraag is wat uit dat onderzoek is gekomen? Heeft Kern bij Berenschot de overlap in werkzaamheden met haar familierelatie besproken? Heeft Berenschot die overlap gewogen en akkoord bevonden?

Als Berenschot problemen heeft gezien en gemeld, dan komt deze brief van de burgemeester aan de raad wel héel erg laat. Als de benoeming voor Berenschot in orde zou zijn, dan is de vraag of de burgemeester misschien zelf nog twijfels heeft gekregen.

Vragen die morgenavond in de raadsvergadering gesteld kunnen worden.

Hoe dan ook, de constatering is dat je volgens het voorliggende raadsvoorstel een wethouder gaat benoemen als raad en maar moet afwachten wat haar werkzaamheden straks worden. Halveert bijna simpelweg haar werk, dan lijkt een fulltime benoeming niet meer op zijn plaats.

Krijgt ze er andere werkzaamheden voor terug, dan is het de vraag of je als raad deze gang van zaken moet accepteren: als je dan kennelijk zo makkelijk onderdelen van portefeuilles kunt uitwisselen, dan begint het een beetje op kwartetten te lijken in plaats van op serieus bestuur. De vraag is dan ook nog eens wie welke werkzaamheden weer gaat afgeven?

De conclusie kan ook zijn dat SPM alsnog een andere kandidaat levert die wel in staat is de door de SPM uitonderhandelde portefeuille adequaat in te vullen. Dan voorkom je dat wethouders die zich de afgelopen maanden hebben ingelezen en ingewerkt in hun portefeuille dat deels voor niks hebben gedaan.

Misschien moet de conclusie wel zijn dat de coalitie eerst duidelijkheid verschaft over de nieuwe verdeling van de portefeuilles. En tot die tijd zou de benoeming beter een maand aangehouden kunnen worden.

Het college is het dagelijks bestuur dat in opdracht van de raad handelt. Bij de verdeling van de wethouders-portefeuilles is aansluiting gezocht bij de kennis, ervaringen en interesses van de wethouders. Marlous Jenneskens heeft onderwijs, Guiseppe Noteborn heeft de waterveiligheid van de stad gekregen, Hubert Mackus economie en Jeroen Hoenderkamp heeft - uiteraard zou je zeggen - het Sociaal Domein, net zoals Manon Fokke financiën houdt.

Het is al met al voor de tweede keer dat SPM een ongelukkige hand heeft in deze coalitieperiode. Eerst haakte de leider van de partij en wethouderskandidaat Frans Bastiaens op het allerlaatste moment af, nu blijkt dat de aangezochte Sabine Kern een deel van haar taken niet kan uitoefenen.

Toen Volt een nieuwe wethouderskandidaat moest zoeken vanwege het plotselinge vertrek van wethouder Anita Bastiaans naar een betere baan bij het COA, kon niet een paar weken gewacht worden zoals Volt vroeg. Er moest van de coalitie meteen een vervanger komen die meteen kon overnemen. Volt stapte daarop uit de coalitie.

Nu wordt aan de raad gevraagd te accepteren dat alle portefeuilles weer heronderhandeld worden, maar ondertussen wel alvast akkoord te gaan met een benoeming van de zesde wethouder.

Al met al een rommelig proces, dat enigszins amateuristisch overkomt.