Raad unaniem: vlam Minckelers moet terug, college brandt vingers

Inhoudsopgave

Het nieuwe college van burgemeester en wethouders heeft totaal niet aangevoeld hoe gevoelig de wens van de raad is om Minckelers een duurzame vlam te geven. De raad die daarvoor in ruime meerderheid al twee moties aannam in 2019 en in 2026 las wethouder Jeroen Hoenderkamp de les. Zijn voorkeur om toch weer geen vlam te willen toevoegen werd unaniem verworpen.

Generaties geboren Maastrichtenaren zijn opgegroeid met een brandende vlam bij Minckelers, en de echo van dat sentiment in de raad heeft het college gemist. Dat bleek dinsdagavond tijdens een domeinvergadering in Mosae Forum.

Die unanimiteit komt maar zelden voor in de Maastrichtse politiek. Los van het feit dat alle fracties een soort led-vlam of een kunstwerk-vlam willen, kreeg Hoenderkamp van diverse fracties ook bestuurlijke minachting voor de voeten geworpen. Hoenderkamp betoogde in eerste instantie nog dat hij zich "totaal niet herkende in het beeld dat het college de motie van de raad niet serieus had uitgevoerd." Maar zijn voorkeursoptie-D, géén vlam, werd door alle partijen afgeschoten.

Hoenderkamp over optie-D, niets doen. "Waarom nu geen vlam? Vergroening van de Markt staat hoog op uw agenda. De verkeerssituatie rond de Markt staat hoog op de agenda. Standplaatsen op de Markt, dat is ook geen gemakkelijke puzzel. Het is niet verstandig om dat allemaal te negeren. We willen dat Minckelers straks een betere plek krijgt en het historische beeld meer tot zijn recht kan komen. Het origineel had vroeger geen vlam."

Bert Garnier van Maastricht van NU: "Beweren dat de moties netjes is uitgevoerd, is politieke misleiding van de raad." Paul van de Kandelaar van SAB: "Dit is regelrechte minachting van de raad." Tiny Meese van PVM: "U legt twee moties naast zich neer. Als de raad u een opdracht geeft, dient u die uit te voeren. Nee, u heeft het niet goed gedaan."

John Steijns van de SPM en ook Jules Vaessen van de PvdD vonden net als D66 dat de motie wel is uitgevoerd omdat de raad een keuze is voorgelegd. Van de Kandelaar tegen Steijns: "De raad vraagt om opties voor een duurzame vlam, de voorkeur van het college is: géén vlam. Géén vlam is is dan toch geen optie waar de raad om gevraagd heeft?" Ook Meese viel Steijns aan: "U heeft beide moties voor een duurzame vlam gesteund. Met welke duurzame vlam komen ze u dan nu tegemoet?"

Steijns van de SPM stemde uiteindelijk toch tegen de 'géén vlam'-voorkeur van de wethouder. Steijns: "Aan bewoners is niet uit te leggen dat de vlam nog steeds een punt van aandacht is. De vlam is van grote betekenis. Maastricht claimt Minckelers en eert hem. We hebben de verplichting voor een duurzame oplossing te zorgen. Is die er? Ja, led-verlichting. Kan dit gerealiseerd? Ja."

Willy Bronckers van 50PLUS: "Minckelers was een pionier, een uitvinder. Vandaag had hij niet achterom gekeken. Hij had niet gekozen voor stilstand zoals college nu doet. Hij zou experimenteren met lichtkunst. Denk out of the box. Lichtspetters, lasers, hologrammen, fluoriscerende technieken. Je kunt hem niet beter eren dan hem ook nu te eren als uitvinder."

Mat Brull van het CDA: "Treurig dat we al zo lang hierover spreken. En al die jaren is het niet gelukt tot een oplossing te komen. De vlam staat symbool voor Maastrichtse trots. We moeten stoppen met het vooruitschuiven van besluiten en kiezen voor een innovatieve oplossing met led-verlichting."

Luc Callemeijn van GroenLinks: "Als kleine greumel liep ik over Markt en keek ik vol bewondering naar de vlam van Mickelers. Ik heb nu gekeken naar het vrijheidsbeeld in New York: dat houdt een koperen fakkel vast. Als GroenLinks, voorkeur voor optie-A, een kunstwerk. Laat Minckelers het Vrijheidsbeeld van Maastricht zijn."