Inhoudsopgave
Wie dinsdag aanwezig was bij de Domeinvergadering Algemene Zaken van de Maastrichtse raad heeft vooral gehoord en gezien dat Maastrichtse raadsleden lang van stof zijn en heel veel woorden nodig hebben om tot vragen te komen. Bedenk dan dat er vijftien van de zestien fracties aanwezig waren, alleen de VVD-fractie ontbrak, en de neutrale toeschouwer komt al snel op de gedachte "waar gaat dit over?".
Op de agenda van de vergadering stonden gisteren geen schokkende zaken. Buiten twee voornamelijk technische wijzigingen rond hun eigen rechtspositie en een interne wijziging van een commissie Begroting & Verantwoording (B&V) stond een minieme wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en een presentatie van het Veiligheidsbeeld op de agenda.
Iedere spreker heeft in de eerste en later tweede termijn 4 minuten spreektijd. En juist dat willen veel (burger)raadsleden weten ook. Er zijn raadsleden die beginnen met "Ik zal het kort houden" of "Er is al veel gezegd, maar ik wil alleen nog maar even zeggen...". Juist die raadsleden moet je in de gaten houden. Wat volgt is een betoog dat hun spreektijd opsoupeert met herhalingen. Daarbij lijkt het er vaak op dat hun bijdragen ook geschreven zijn door AI, zeker als ze hun - veel te lange - bijdrage duidelijk zichtbaar oplezen vanaf een A4'tje of hun laptop.
Bij het agendapunt "Opheffen verbod buiten slapen daklozen", een verbodsbepaling die politie en Handhaving feitelijk nooit daadwerkelijk toepassen, lijkt het erop dat raadsleden het beter weten dan de mensen die in de praktijk deze daklozen aantreffen en aanspreken. Een politieagent of handhaver zal in de praktijk (bijna) nooit zijn bonnenboekje trekken. Maar die mogelijkheid moet, volgens de raad, definitief geschrapt worden. Heel belangrijk is daarbij, volgens de raadsleden, dat de term daklozen sowieso moet verdwijnen en vervangen dient te worden door "mensen zonder vaste woon- of verblijfplaats". Dat die wijziging er komt weet iedereen al voordat het agendapunt wordt behandeld. De meerderheid heeft eerder namelijk al aangegeven dit te willen, maar onze raadsleden presteren het om daar een uur over te reciteren. Dat dit leidt tot de idiote situatie dat mensen wel straffeloos mogen gaan slapen buiten hun auto, maar de kans lopen bekeurd te worden als ze dit doen in hun auto - want dat blijft strafbaar -, is gewoon een weeffoutje waar de raadsleden in meerderheid overheen lijken te stappen.
Daar waar in het bovenstaande agendapunt onze mensen in het blauw feitelijk de les wordt gelezen hoe ze moeten acteren, blijkt dat dezelfde (burger)raadsleden bij een presentatie van het Veiligheidsbeeld vrijwel unaniem in hun bijdrage een zeer grote waardering uitspreken voor de inzet van de politiemensen en handhavers. Vervolgens vervallen de meeste (burger)raadsleden weer in een bijdrage, al dan niet gegenereerd door AI, over allerlei vragen over het Veiligheidsbeeld dat feitelijk ieder jaar, of op z'n minst iedere vier jaar, vrijwel hetzelfde is. En weer moet de voorzitter van de Domeinvergadering, Stephanie Blom, de sprekers er met regelmaat op attenderen dat ze door hun spreektijd heen zijn.
Deze hele vergadering, die duurde van 17.00 uur tot 21.15 uur, inclusief een dinerpauze van 45 minuten, had met wat meer (zelf)discipline ook afgehandeld kunnen worden in minder dan 2 uur in plaats van 3,5 uur. Maar ja, dan hadden veel raadsleden zich moeten beperking tot hoofdzaken, maar het lijkt erop dat de meeste raadsleden dat juist niet willen, dan wel blind vertrouwen op hetgeen zij thuis aan AI hebben gevraagd over dit thema.
