Huub Waterval stapt op bij MVV na machtsstrijd

Inhoudsopgave

Huub Waterval is per direct opgestapt als commissaris van MVV en als bestuurder van de Stichting Administratiekantoor Maastricht Collectief. De directe aanleiding vormen volgens Waterval de verhalen die inmiddels de ronde doen in de stad. Hij zou zijn betalingsverplichtingen niet nakomen, hij zou zijn geld uit MVV willen halen, hij zou zelfs de proflicentie van de club op het spel zetten.

De verhalen die breder rondgaan in de stad, onder mede-certificaathouders in de club en onder supporters leidden zondag in de rust en ook na de derby tegen Roda JC waarbij Waterval aanwezig was tot intimidaties.

Waterval zegt onder meer bij zijn nek te zijn gegrepen terwijl hij met zijn gezin De Geusselt verliet. “Dat was fysiek. Anderen spraken mij aan, soms positief, soms intimiderend. Ik snap de emotie bij een voetbalclub, maar dit kwam voor mij als een totale verrassing, ook de ongecontroleerdheid van de reacties. De beveiliging heeft mij met mijn familie weggeleid.”

De beveiliging, een medebestuurder en verschillende leden van de businessclub zouden daarvan getuige zijn geweest. Waterval heeft de incidenten dezelfde avond gemeld. Maandagochtend vroeg hij MVV schriftelijk de camerabeelden veilig te stellen.

De incidenten kwamen bovenop een maandenlange machtsstrijd waarin hij steeds verder buitenspel werd gezet. Die strijd speelt al sinds februari.

Waterval wil die verhalen die rondgaan rechtzetten: ze zijn geen van alle juist. (Zie onderaan dit artikel de uitgebreide reconstructie die De Nieuwe Ster maakte).

Waterval: “Het meest bizarre is dat ik zelfs hoorde dat ik mijn geld in Fortuna Sittard zou willen steken. Absurd. En voor alle duidelijkheid: de proflicentie staat totaal niet ter discussie, ik voldoe aan alle betalingen en alle afspraken. Maar door dat zo in de wereld te brengen, breng je wel mijn veiligheid in gevaar. Dat is pure stemmingmakerij, notabene via een advocaat. Supporters denken: kom niet aan mijn club, dan kom je aan mij.”

Waterval legde zijn functies dinsdagavond laat neer, na een vergadering van de certificaathouders van Maastricht Collectief eerder die avond die hij voortijdig verliet. Hij zegt dat het hem feitelijk onmogelijk is gemaakt nog toezicht te houden en te besturen.

“Een functie die je niet kunt uitoefenen, moet je niet willen bezetten”, schrijft hij in een uitgebreid feitenrelaas over de gebeurtenissen waarover De Nieuwe Ster beschikt.

Waterval blijft vooralsnog wel certificaathouder. Ook de financiële garanties die hij ten behoeve van MVV heeft afgegeven, blijven volgens hem overeind. Waterval: “Ze hebben mijn geld en garanties en ik heb niks meer te vertellen. Het is klaar. Ik heb echt mijn best gedaan. Hier kan ik niet meer tegenop. Ik heb mijn gezin beloofd dat ik zou stoppen.”

“Twee jaar geleden ben ik dit begonnen om een club te redden; het kan niet zo zijn dat mijn familie daarvoor de prijs betaalt”, schrijft hij.

Van MVV-zijde wordt niet gereageerd op het vertrek van Waterval en op zijn feitenrelaas. Dat geldt voor dit nieuwsverhaal dat MVV is voorgelegd en geldt ook voor de zeer uitgebreide reconstructie waarnaar onderaan dit artikel verwezen wordt. Een MVV-woordvoerder: "Het is onbegonnen werk om nu alle onjuistheden recht te gaan zetten. Er klopt zo goed als helemaal niets van alle verhalen die hij vertelt. Het is zijn kijk op de werkelijkheid. Die van ons is echt totaal anders. We zullen niet nalaten dat overal te benadrukken."

Even later volgt toch een inhoudelijke mededeling vanuit de club:
"MVV Maastricht heeft kennisgenomen van de uitlatingen van Huub Waterval in de media."

Wij herkennen ons op een groot aantal wezenlijke punten niet in het door hem geschetste beeld. Het betreft zijn persoonlijke beleving van de gebeurtenissen.
De overige betrokken partijen en verschillende geledingen binnen de club hebben daar een andere kijk op.

MVV kiest er bewust voor om individuele standpunten, onderlinge gesprekken en verschillen van inzicht niet via de media te bespreken. Daar is niemand bij gebaat. De afwegingen die de afgelopen periode zijn gemaakt, zijn zorgvuldig tot stand gekomen en worden breed gedragen.

De club, haar Raad van Commissarissen en haar aandeelhouders Deshima en Maastricht Collectief werken, met nieuw kapitaal, gezamenlijk en in eensgezindheid verder. De noodzakelijke besluiten rondom de eigendoms- en governancestructuur zijn genomen en het formele proces bij de KNVB en de licentiecommissie bevindt zich in de afrondende fase. Wat ons betreft staan alle seinen daarvoor op groen.

Wij bedanken Huub voor zijn inzet en betrokkenheid bij MVV en wensen hem het beste voor de toekomst.

Directie MVV Maastricht
Raad van Commissarissen MVV Maastricht
Vereniging MVV Maastricht
Maastricht Collectief
Deshima Football Consultancy BV

Architect van de redding

Het vertrek van Waterval is ingrijpend omdat hij een hoofdrol speelde bij de redding van MVV in 2024. De club stond destijds aan de rand van een faillissement en had onder meer een belastingschuld van 884.534 euro.

Voor het akkoord met de schuldeisers was ongeveer 850.000 euro nodig. Daarnaast verstrekte Waterval via zijn eigen holding een lening van 250.000 euro aan noodzakelijk werkkapitaal, op een moment dat het WHOA-akkoord nog niet rond was. De WHOA-storting en de lening zijn later omgezet in certificaten van steeds 25.000 euro per stuk; zij staan dus niet los van het certificatenkapitaal dat hieronder wordt genoemd.

De belastingdienst wilde alleen met een schuldenakkoord meegaan als iemand persoonlijk garant zou staan voor een bedrag van 753.204 euro per jaar tot aan het seizoen 2028/2029. Waterval heeft die garantstelling opgenomen, die in totaal had kunnen oplopen tot 3,75 miljoen euro. “Ik had A gezegd en dan wil ik ook B zeggen. Ik nam mijn verantwoordelijk om de club te redden.” Die garantstelling loopt nog steeds door.

Waterval stond ook persoonlijk in voor de rekeningen van advocaten en WHOA-deskundigen die aan de redding werkten. Onder anderen advocatenkantoor Boels Zanders en financieel adviseur Hermes Advisory konden daardoor aan de slag. Ook de opdrachten aan voetbaladviesbureau Hypercube kwamen van hem.

Hij sprak de gemeenteraad toe om steun te krijgen voor het kwijtschelden van ongeveer 400.000 euro aan schulden. Drie mede-investeerders brachten ongeveer 500.000 euro aan certificatenkapitaal bijeen. Waterval investeerde zelf 300.000 euro.

Waterval onderzocht ook het plan van een Amerikaanse investeerder die via een Amerikaanse vennootschap bij de club wilde instappen. Hij concludeerde dat aan dat voorstel te veel bezwaren kleefden. Uiteindelijk verdwenen de Amerikaanse aandeelhouders uit MVV.

Vervolgens bracht Waterval de Nederlands-Japanse investeerder Deshima naar Maastricht. Deshima werd mede-aandeelhouder en bracht aanvullend kapitaal en een internationaal voetbalnetwerk mee.

Nieuw stadion

Na de acute redding werkte Waterval mee aan de toekomstplannen van MVV. Hij zette onderzoeken naar de toekomst van De Geusselt en naar een mogelijk nieuw stadion in gang. Hypercube en andere deskundigen onderzochten hoe MVV structureel meer inkomsten uit het stadion zou kunnen halen.

Ook bij het opnieuw inrichten van de organisatie speelde hij een belangrijke rol. Hij was betrokken bij de zoektocht naar een nieuwe algemeen directeur, de samenstelling van de raad van commissarissen en het ontwerpen van de juridische structuur rond de club.

Het uitgangspunt daarvan was dat geen enkele partij alleen de macht kon grijpen. Maastricht Collectief en Deshima werden gelijkwaardige aandeelhouders. De Vereniging MVV Maastricht behield via een bijzonder aandeel een beschermde positie.

Binnen Maastricht Collectief werden de aandelen ondergebracht bij een STAK. Ondernemers kregen certificaten en bij fundamentele beslissingen was een driekwartmeerderheid nodig.

Juist dat systeem, bedoeld om machtsconcentratie te voorkomen, heeft de huidige strijd niet kunnen verhinderen.

Te dominant

Vanaf februari van dit jaar werd Waterval naar eigen zeggen steeds verder buiten de informatievoorziening gehouden. Documenten werden niet met hem gedeeld, vragen bleven onbeantwoord en besluiten werden door de twee andere STAK-bestuurders voorbereid zonder hem daarbij te betrekken.

Achter de vertrouwensbreuk speelt volgens betrokkenen mee dat Waterval te dominant zou zijn geworden. Hij combineerde veel verschillende rollen: investeerder, garantsteller, bestuurder, commissaris, sponsor, onderhandelaar en aanjager van het stadiondossier.

De directe aanleiding die door een groep certificaathouders werd aangevoerd, was dat Waterval financiële afspraken niet zou zijn nagekomen. Het zou gaan om een voornemen jaarlijks persoonlijk 400.000 euro beschikbaar te stellen.

Waterval ontkent dat kort maar krachtig.

“Laat maar zien. Ik heb aan al mijn verplichtingen voldaan. Meer dan dat.”

Volgens hem bestaat geen overeenkomst waarin een persoonlijke jaarlijkse verplichting van 400.000 euro is vastgelegd. Het STAK-bestuur zou op 21 augustus zelf hebben bevestigd dat zo’n persoonlijke betalingsverplichting niet bestaat.

Vertrouwen op één dag opgezegd

Op 15 juli zegden zes certificaathouders het vertrouwen in Waterval op. Zij werden binnen het conflict aangeduid als de kopgroep. Samen vertegenwoordigden zij op dat moment 225.000 euro van het ingelegde kapitaal van 1.575.000 euro: ruim 14 procent.

Diezelfde avond werd onverwacht een bijeenkomst van de raad van commissarissen gehouden. Volgens Waterval was er geen formele oproeping en geen agenda. Tijdens dat overleg werd ook namens de RvC het vertrouwen in hem opgezegd.

Opvallend was dat diezelfde dag een notariële akte was gepasseerd waarmee de aandelen van Stichting MVV Maastricht 2018 werden ingetrokken. Later erkende MVV volgens Waterval schriftelijk dat deze akte te vroeg was gepasseerd, omdat nog niet aan alle voorwaarden van de KNVB was voldaan.

Waterval concludeerde begin augustus dat blijven geen zin had. Hij bood daarom zelf aan volledig te vertrekken.

Budgetneutrale oplossing

Waterval en zijn twee mede-investeerders vonden vervolgens een Nederlandse investeerder in de sportwereld bereid hun 24 certificaten over te nemen. De koopsom bedroeg 600.000 euro, exact de oorspronkelijke inleg.

Voor MVV en Maastricht Collectief was de overdracht budgetneutraal. De koper zou rechtstreeks aan de drie verkopers betalen. Maastricht Collectief hoefde hun certificaten dus niet zelf terug te kopen.

Daarnaast wilde de investeerder nog eens 150.000 euro in nieuwe certificaten investeren. De partij vroeg daarvoor drie jaar zekerheid over één bestuurszetel, zonder een meerderheid te krijgen.

Waterval liet bovendien zijn eerdere verzoek vallen om de circa 150.000 euro aan sponsoring van zijn bedrijf Nextview mee te nemen in de financiële afwikkeling. Hij bood juist aan nog minimaal twee jaar sponsor van MVV te blijven. “Ik zat zondag op de tribune tegen Roda en dacht: dit is gaaf. Ik ben van de club gaan houden, zo heb ik gemerkt.”

Toch kreeg de voorgestelde overdracht geen vrije doorgang.

Veertig nieuwe certificaten

Buiten Waterval om werd ondertussen een andere route gekozen. In het weekend voorafgaand aan de vergadering werden veertig nieuwe certificaten van 25.000 euro uitgegeven aan twintig partijen. Daarmee werd één miljoen euro nieuw kapitaal opgehaald.

Waterval zegt dat hij niet tegen het geld was. De storting bewijst volgens hem juist dat het collectief werkt. Wel verzette hij zich tegen de manier waarop de certificaten vlak vóór de beslissende vergadering werden uitgegeven, zonder dat hij als medebestuurder daarmee had ingestemd. De uitgifte veranderde de machtsverhoudingen radicaal.

Volgens het bestuur zijn veertig certificaten verstrekt. Waterval betwist dat die uitgifte rechtsgeldig is en stelt dat daarvoor een besluit van het voltallige bestuur en een bijgewerkt certificaathoudersregister nodig zijn. Dat punt is onbeslist.

Waterval lijkt met die verwatering, die hij betwist, schaakmat gezet. Zijn voorgestelde vertrek via een verkoop aan de investeerder kwam niet tot stand, terwijl zijn eigen invloed door de betwiste kapitaalronde tot onder de beslissende grens van 25 procent was teruggebracht.

Onafhankelijke voorzitter haakt af

De vergadering van dinsdagavond zou worden geleid door een voormalig MVV-commissaris. Hij riep alle partijen vooraf op de emoties thuis te laten en het conflict zakelijk op te lossen.

Nog geen twee uur voor de vergadering ontving hij volgens Waterval een brief van de advocaat van het STAK-bestuur. Daarin werd op basis van de ontvangen volmachten al aangekondigd dat de noodzakelijke meerderheid niet zou worden gehaald. Ook werd zijn onafhankelijkheid ter discussie gesteld.

Hij besloot daarop de vergadering niet voor te zitten. Waterval en een mede-investeerder verlieten de zaal voordat de bijeenkomst begon.

Later die avond hakte Waterval de knoop door. Hij nam per direct ontslag als bestuurder van de STAK en als commissaris van MVV. In zijn brief aan de raad van commissarissen schrijft hij dat “de omstandigheden van de afgelopen periode een zinvolle en onafhankelijke invulling van het toezicht voor mij niet langer toelaten”. Aan het STAK-bestuur schrijft hij dat “de wijze waarop de besluitvorming de afgelopen zes maanden buiten mij om is vormgegeven, culminerend in de gang van zaken rond de vergadering van vanavond”, maakt dat hij zijn taak niet langer kan uitoefenen zoals de statuten en de certificaathouders van een bestuurder mogen verwachten.

Zijn financiële banden met de club blijven voorlopig bestaan. Waterval en zijn mede-investeerders bezitten nog steeds hun certificaten. Ook zijn garantstelling richting de Belastingdienst, die nog jaren doorloopt, blijft volgens hem in stand. Hij blijft daarnaast sponsor van de club en gaf woensdagochtend opdracht alle openstaande facturen aan MVV per direct te voldoen.

Woensdagochtend om 11.17 uur ontvingen de drie verkopers namens bestuur en directie een uitnodiging voor een gesprek over de impasse. Die is binnen een minuut beantwoord met drie concrete voorwaarden: terugkoop van de certificaten, overname en borging van de garantstellingen, en vergoeding van de juridische kosten.

Daarmee verliest MVV de bestuurder en commissaris die een groot deel van de reddingsoperatie vormgaf, maar houdt de club voorlopig wel zijn geld en garanties.