Oppositie wil opheldering over benoeming wethouder Kern

Inhoudsopgave

Burgemeester Wim Hillenaar moet uitleggen waarom de gemeenteraad pas één dag voor de benoeming van wethouder Sabine Kern-Steyfkens werd geïnformeerd over beperkingen in haar portefeuille. Ook willen drie oppositiepartijen weten waarom Hillenaar tijdens de raadsvergadering van 25 augustus geen debat over de benoeming toestond.

Jules Vaessen van de Partij voor de Dieren, Stephanie Blom van de SP, Bram Nab van FVD en Jo Smeets van Maastricht van NU hebben daarover schriftelijke vragen gesteld. Vaessen, Nab en Blom waren zelf niet bij de extra raadsvergadering waarin Kern benoemd werd.

De drie raadsleden benadrukken dat de kennis, kwaliteiten en kunde van Kern niet ter discussie staan. Hun vragen richten zich op de gevolgde procedure en op het optreden van Hillenaar als voorzitter van de gemeenteraad en als bewaker van de bestuurlijke integriteit.

Op 11 augustus was een risicoanalyse over de kandidaat-wethouder beschikbaar. Daaruit kwamen geen belemmeringen voor haar benoeming naar voren, maar wel aanbevelingen over onder meer nevenfuncties en familiebelangen. De gemeenteraad werd pas op 24 augustus, één dag voor de benoeming, geïnformeerd over de daaruit voortvloeiende beheersmaatregelen.

Door een familierelatie van Kern bij de provincie Limburg kan zij volgens de brief van de burgemeester een deel van haar voorgenomen portefeuille niet uitvoeren. Haar coördinerende rol op het gebied van cultuur moest daardoor worden aangepast en ook cultureel erfgoed moest elders belegd worden.

Hillenaar verklaarde dat het informeren van de raad vanwege de vakantieperiode meer tijd had gekost. Die uitleg roept bij Vaessen, Blom en Smeets verbazing op. Volgens hen gaat het stadsbestuur nooit met vakantie en mag worden verwacht dat een wethoudersbenoeming en de bijbehorende risicoanalyse de hoogste prioriteit hebben.

Zij vragen de burgemeester daarom om een feitelijke reconstructie van het volledige tijdpad, vanaf het moment waarop de voordracht bekend werd tot het vaststellen en bekendmaken van de beheersmaatregelen.

Meerdere raadsleden wilden de benoeming uitstellen totdat duidelijk was welke taken Kern precies zou krijgen. De drie vragenstellers vergelijken de situatie met iemand die voltijds wordt aangenomen, terwijl slechts voor de helft duidelijk is wat die persoon gaat doen.

Hillenaar wees er tijdens de raadsvergadering op dat de verdeling van de portefeuilles een bevoegdheid van het college is. De oppositiepartijen willen weten of hij nog altijd vindt dat uitstel niet nodig was. Daarbij verwijzen ze naar de positie van de gemeenteraad als hoogste bestuursorgaan van de gemeente en naar staatsrechtgeleerde Geerten Boogaard, die stelt dat „de raad over alles gaat”.

De scherpste kritiek gaat over de weigering van Hillenaar om een debat over de benoeming toe te staan. De burgemeester stelde volgens de vragenstellers dat een dergelijk debat niet in het reglement van orde staat.

Vaessen, Blom en Smeets betwijfelen of het reglement daarmee correct is toegepast. In gevallen waarin het reglement niet voorziet, beslist de gemeenteraad volgens hen zelf, op voorstel van de voorzitter. Zij willen weten of Hillenaar bij zijn uitleg blijft en welke gevolgen hij aan deze gang van zaken verbindt als blijkt dat zijn interpretatie niet juist was.

Ook vragen de raadsleden of het weren van een debat vooraf is besproken met de griffier of in het driehoeksoverleg tussen burgemeester, griffier en gemeentesecretaris. Als daar adviezen zijn gegeven, willen zij weten wat daarmee is gedaan.