Inhoudsopgave
De oud-CDA'ers Pieter Omtzigt en Martijn van Helvert hebben zich in een opiniestuk in Dagblad De Limburger gemengd in het asieldebat. Ze wijzen erop dat een debat in Limburg nodig is over de vraag welke migratie we naar Zuid-Limburg willen halen, voordat alle gemeenten in Zuid-Limburg hun ambitieuze woningbouw- en groeiplannen gaan uitvoeren.
Ook in Maastricht is een groei naar 140.000 inwoners (nu 125.000) uitgeroepen tot speerpunt van de nieuwe coalitie. Heerlen wil groeien naar 100.000 inwoners.
Omtzigt en Van Helvert, die nu allebei verlost zijn van Haagse partijdiscipline, constateren heel klinisch dat in Zuid-Limburg bijna twee keer zoveel mensen sterven als geboren worden. Om een natuurlijke bevolkingskrimp van 75.000 tot 100.000 in de komende 25 jaar tegen te gaan en om te groeien, moet de migratie van buiten komen.
Omzigt en Van Helvert wijzen erop dat als je als regio zo'n groeipad kiest, je dan wel het debat moet voeren. "Waar komen die nieuwe mensen vandaan? Hoe gaan ze deel uitmaken van de Limburgse samenleving en hoe voorkom je segregatie? Is zo'n grote migratie verstandig en is er publiek draagvlak voor?"
Het is goed dat de twee oud-CDA'ers zich nu nadrukkelijk mengen in dit debat dat ze zelf een van de meest relevante debatten van Nederland noemen.
Hun opinie is zeer waardevol, zeker ook voor Maastricht en Heerlen. Ze stellen de juiste vragen, wijzen er en passant - CDA! - nog op dat de "belemmeringen om een gezin te vormen in Nederland fors zijn".
In hun opinie maken ze overigens één cruciale denkfout. Dat is dat ze stellen dat het als regio volstrekt logisch en wenselijk is dat je wil groeien.
Groei als oplossing voor woningnood, als oplossing tegen de tweedeling in de maatschappij, als oplossing om de economie maar te laten groeien: het is een discutabel uitgangspunt dat ook in Maastricht steevast wordt bewierookt. Die rook vertroebelt het zicht op andere aanvliegroutes om bijvoorbeeld met minder mensen een goede samenleving te bouwen.
In de jaren-80 hadden we ook woningnood. In 1996 zongen Fluitsma en Van Tijn over 15 miljoen mensen op dat kleine stukje aarde. We zijn gegroeid naar 17 miljoen in 2020 en nu naar 18 miljoen. En wat is het resultaat van die groei? Het land doet het economisch goed, maar de belastingdruk is enorm opgevoerd om alle problemen in dit land te lijf te kunnen gaan. De woningnood is gevoelsmatig nog nooit zo hoog geweest als nu.
Daarmee is aangetoond dat groei niet de heilige graal is voor een land. Toen we met 15 miljoen waren, ging het misschien wel beter met ons land dan nu we met 18 miljoen zijn. Waarom zou je groei dan zien als "volstrekt logisch", als iets wat "wenselijk" is? Dat is discutabel. Uit de problemen willen komen door te groeien: dat is ook wat in een piramidespel gebeurt. Juist de econometrist Omtzigt weet dat zo'n piramidespel wiskundig onhoudbaar is.
Als je nu niet oplet wat je doet, en daar komen we weer op één lijn met Van Helvert en Omtzigt, dan heb je in 2050 wellicht heel andere problemen. Problemen met migratie als je nu niet goed nadenkt wat er op je af kan komen aan gevolgen van te veel woningbouw.
En ze hebben groot gelijk: die discussie moet gevoerd worden. En dan ook nog op basis van een juiste interpretatie van de feiten. De Limburger geeft in een paginagroot verhaal naast het opiniestuk van de twee oud-CDA'ers alvast het goede voorbeeld. Ze laten Jan Latten aan het woord. De uit Eygelshoven afkomstige Latten is de oud-hoofddemograaf van het CBS. Hij wijst erop dat in de cijfers die zijn oud-werkgever presenteert, asielzoekers één keer tellen als buitenlandse migrant, en als ze bijvoorbeeld het aanmeldcentrum in Ter Apel verlaten en naar bijvoorbeeld een AZC gaan ineens een 'binnenlandse' migrant zijn.
Zo'n voorstelling van zaken helpt niet. Splits uit waar je het over hebt als je het over migraties hebt. Zijn het de jongeren uit de Randstad die naar Zuid-Limburg trekken, weg van de drukte en van onbetaalbare huizen, of zijn het Syrische asielzoekers. Wees daar duidelijk in, anders vertroebelt de hele discussie al bij voorbaat.
Volgens de twee schrijvers van het opiniestuk wordt met een keuze voor al die groeiplannen van de gemeenten, zeker op de langere termijn na 2050, impliciet voor migratie gekozen.
Het is uitstekend dat ze dit debat nu hebben geopend in Zuid-Limburg en de meningsvorming in het publieke debat niet alleen overlaten aan partijen op de flanken, aan de linker- en aan de rechterzijde, van PRO tot de PVV.
Maurice Ubags
Van onze redactie
