Inhoudsopgave
De AWP wil dat de veiligheid van de toekomstige bewoners van Limmel aan de Maas wordt geregeld vóórdat de bouw van 1100 woningen doorgaat. Het Waterschap Limburg ziet daarvoor geen aanleiding. In een vervolgreactie beschuldigt fractievoorzitter Marja Hilders het dagelijks bestuur ervan de risico’s te bagatelliseren en de verantwoordelijkheid voor wateroverlast bij de gemeente te leggen.
De dijk langs de oostkant van Maastricht voldoet nog niet aan de wettelijke veiligheidsnorm. Toch vormt dat volgens het Waterschap Limburg geen belemmering voor de bouw van de nieuwe wijk Limmel aan de Maas. De dijk wordt volgens het dagelijks bestuur ruim vóór 2050 versterkt. De woningbouw en de dijkversterking zijn volgens het waterschap afzonderlijke trajecten.
Daarmee wijst het bestuur de kern van de zorgen van de AWP af. Die fractie vindt dat eerst duidelijk moet zijn hoe en wanneer de bescherming van de toekomstige bewoners wordt geregeld. Ook wil de AWP dat de ontwikkelaar financieel bijdraagt aan eventuele aanvullende maatregelen.
Het waterschap stelt dat de wettelijke norm uiterlijk in 2050 moet zijn bereikt en dat bij het vaststellen van die norm rekening is gehouden met stedelijke groei. De bouw van ongeveer 1100 woningen zou het risico daarom niet vergroten ten opzichte van waarmee bij de norm is gerekend. De dijkversterking van traject 90-1 is onderdeel van het project Zuidelijk Maasdal en staat op de landelijke programmering voor financiering vanuit het Hoogwaterbeschermingsprogramma.
Over wateroverlast bij hevige regenval legt het waterschap de verantwoordelijkheid bij de gemeente. In het plangebied is volgens het dagelijks bestuur geen regionaal oppervlaktewater aanwezig. Eventuele wateroverlast is daarom een zaak van stedelijk waterbeheer, schrijft het waterschap. De AWP betwist die benadering en stelt dat het gebied niet voldoet aan de beschermingsnorm tegen regionale wateroverlast.
Het waterschap heeft nog geen formele aanvraag voor een wateradvies ontvangen. Wel bracht het project Zuidelijk Maasdal in maart 2025 een informeel advies uit aan de gemeente. Daarin werd onder meer geadviseerd woningen in lagergelegen delen op een robuuste hoogte aan te leggen. Een formeel advies wordt pas opgesteld nadat de initiatiefnemer het aanvraagt, aldus het waterschap.
In haar vervolgvragen noemt Hilders de antwoorden van het dagelijks bestuur ontwijkend en niet waarheidsgetrouw. Zij vraagt waarom het waterschap de projectontwikkelaar buiten schot houdt, terwijl bij de bouw veel grond wordt verzet. Dat werk biedt volgens haar een kans om de dijkverbetering meteen mee te nemen. Ook vraagt ze of het waterschap die mogelijkheid alsnog wil bespreken met de gemeente en de ontwikkelaar.
Het dagelijks bestuur zegt bereid te zijn met gemeente en ontwikkelaars over waterveiligheid te praten via de weging van het waterbelang. Maar de definitieve ruimtelijke afweging ligt bij de gemeente, schrijft het waterschap. De financiering van primaire dijkversterkingen loopt volgens het bestuur via landelijke afspraken; aanvullende maatregelen zouden alternatieve financiering vergen.
De AWP trekt in haar vervolgbrief ook de vergelijking met Heugem en Randwyck, waar tijdens het hoogwater van 2021 evacuaties plaatsvonden. Daar werkt het waterschap inmiddels met de gemeente en het MUMC+ aan een tijdelijke kering. Volgens het waterschap kwam dat initiatief van het ziekenhuis, omdat evacuatie van patiënten moeilijk is. Hilders ziet daarin juist een voorbeeld dat samenwerking met andere partijen mogelijk is. Ze wil weten waarom die aanpak niet ook bij Limmel wordt onderzocht.
Maurice Ubags
Van onze redactie
Al ons nieuws is en blijft gratis, maar waardeert u ons werk, steun dan De Nieuwe Ster.
