Stad schatrijk, maar begin niet over verlagen belasting

Inhoudsopgave

Maastricht is schatrijk. Het vermogen is zo'n slordige 184 miljoen euro. We schrijven het even uit: 184.000.000. En met dat geld weet de nieuwe coalitie wel raad: Bonbonnière, Brightlands, impuls woningbouw. Maar begin niet over belastingverlaging voor de burgers! De PVM en de PVV deden het dinsdagavond wel, en ze werden meteen in de hoek gezet door wethouder Manon Fokke, door Gabriëlle Heine van het CDA en door Bennie van Est, van oppositiepartij 50PLUS.

ANALYSE

De politiek nog onervaren Nicolle Abeling van de PVV vroeg bij de behandeling van de jaarrekening 2025 (weer dik 28 miljoen euro over) heel beleefd of er ook eens gekeken kon worden of belastingen voor de burgers verlaagd kunnen worden. "Dan kunnen die inzichten meegenomen worden bij de behandeling van de begroting voor 2027."

Tiny Meese van de Partij Veilig Maastricht wil de hondenbelasting afschaffen, iets waarvoor in campagnetijd al meer partijen zich hebben uitgesproken. De PVV en de PVM willen niet alleen overschotten zien in de jaarrekening, ze willen dat de burger daar ook iets van gaat merken.

Abeling en Meese werden met een redenering van financiële zuiverheid aan de kant geschoven: alle structurele uitgaven van de gemeente moeten gedekt worden door structurele inkomsten. Daarom kun je niet tornen aan de belastinginkomsten, sterker nog: daarom moeten zelfs de ozb-belastingen weer wat verhoogd worden. Iets wat de VVD vorige week nog "pijnlijk" noemde.

Een rijk gevulde spaarpot van 184 miljoen euro mag je alleen gebruiken voor incidentele, eenmalige uitgaven. Bennie van Est van 50PLUS doceerde het nog eens graag. Wethouder financiën Manon Fokke: "Ik kan het eigenlijk niet beter zeggen." Ze wees er nog op dat "voor de minima in de stad er uitgebreide regels zijn om belastingen kwijt te schelden, ook de hondenbelasting."

Fokke voegde eraan toe dat er in september weer een uitlegsessie is over hoe de gemeentelijke financiën werken en wat de spelregels zijn. Voor de nieuwe raadsleden zou het goed zijn daar naar toe te komen. Ze bedoelt het zeker goed, maar het komt toch ook over als een ontmoediging om het nog eens te hebben over lagere belastingen.

Hebben Meese en Abeling dan helemaal ongelijk? Nee. De vraag of je belastingen wil verlagen is niet alleen een financiële vraag, het is natuurlijk ook een kwestie van politieke keuzes. Met de hondenbelasting haalt Maastricht 637.000 euro per jaar op. Als je die wil afschaffen mag je niet kijken naar de spaarpot van 184 miljoen. Als je die belasting wil afschaffen moet je elders in je uitgavenboekje 637.000 euro structureel bezuinigen. Zo simpel is het.

Doordat de PVV en de PVM belastingverlaging koppelen aan de spaarpot van 184.000.000 euro, laten ze zich makkelijk opzij schuiven. Maar het is natuurlijk een kwestie van politieke wil of je de hondenbelasting wil afschaffen of niet. Of je de lasten voor de burgers wil verlagen of niet. In het huishoudboekje van de stad gaat dik 722 miljoen euro om. Op zo'n bedrag 637.000 euro bezuiniging vinden is peanuts, klein bier, niks, nada, niente. Daar gaat het dus ook niet om: de politieke wil ontbreekt.

Dat die wil ontbreekt bleek ook mooi uit een interruptie van Gabriëlle Heine van het CDA. Tiny Meese wees op alle positieve effecten van het hebben van een hond, zoals wandelen, gezond buiten komen en het krijgen van sociale ontmoetingen. "Ook voor de mensen die net iets meer inkomen hebben dan de minima. Die mensen vallen overal buiten." Heine stelde de vraag "of Meese het rechtvaardig vindt dat anderen mensen die geen hond hebben dan meebetalen aan de voorzieningen zoals uitlaatveldjes en hondenpoepbakken die er specifiek zijn voor mensen die ervoor kiezen om een hond te hebben?" Meese counterde met de opmerking dat dat voor heel veel voorzieningen geldt: niet iedereen maakt op elke voorziening aanspraak. Ze heeft daarin gelijk. Niet iedereen gaat naar het theater, we betalen er wel allemaal aan mee. En daar is niks mis mee.

Fokke wees er nog op dat de raad vier jaar geleden heeft besloten de hondenbelasting te verlagen tot het niveau van de kosten die voor honden worden gemaakt. Daarmee is van de hondenbelasting van een algemene belasting feitelijk al een zogenoemde 'baatbelasting' gemaakt. Dat klinkt in de trant van: de vervuiler betaalt. Van de 342 gemeenten in Nederland heffen niettemin nog maar 102 gemeenten hondenbelasting. In D66-termen: het kan dus wél.

En dus heeft de stad een spaarpot van 184 miljoen euro en ook al ziet het ernaar uit dat ook 2026 weer een financieel vet jaar wordt, toch worden de belastingen verhoogd. En waar geen geld is voor afschaffen van de hondenbelasting en de wil ontbreekt om de PVV-vraag serieus te nemen, laat deze coalitie Sinterklaas ondertussen als een krenterige armoedzaaier uitzien. Het is aan PVM en de PVV om de volgende keer aan te geven welke structurele bezuiniging ze voorstellen om daarmee afschaffen van de hondenbelasting of andere belastingen financieel af te dekken.